Решение № 2-201/2024 2-201/2024(2-5236/2023;)~М-4414/2023 2-5236/2023 М-4414/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-201/2024

Дело № 2-201/2024 строка 2.205

УИД: 36RS0004-01-2023-006851-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 4 апреля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 412 000 рублей, а ответчик обязался в срок до 4 июля 2023 г. вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа. Сумма займа в размере 412 000 рублей была предоставлена ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской.

За нарушение сроков возврата денежных средств ответчик уплачивает истцу проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 412 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 4 апреля 2023 г. по 4 июля 2023 г. – 123 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 5 июля 2023 г. по 8 августа 2023 г. в размере 93 730 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 412 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 4 апреля 2023 г. по 4 июля 2023 г. в размере 123 600 рублей, проценты по договору займа за просрочку исполнения обязательств за период с 5 июля 2023 г. по 26 сентября 2023 г. в размере 224 952 рубля, продолжив начисление процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 24 оборот), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 4 апреля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 412 000 рублей сроком до 4 июля 2023 г. За пользование денежными средствами подлежит уплате сумма процентов из расчета 10% в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской (л.д. 30).

Договором займа также предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени в нарушение принятых на себя обязательств, сумма займа по расписке в размере 412 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены. Доказательств обратному ФИО2 не представлено.

8 августа 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от 4 апреля 2023 г. и процентов за пользование займом (л.д. 11-16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного распиской, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 4 апреля 2023 г. в размере 412 000 рублей.

Кроме того, поскольку договор займа от 4 апреля 2023 г. предполагает, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает истцу сумму процентов из расчета 10% в месяц от суммы займа, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 123 600 рублей за период с 4 апреля 2023 г. по 4 июля 2023 г., согласно представленному истцу расчету, который судом проверен и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, установленные по расписке по ставке 0,5% от просроченной суммы (сумма займа и проценты, установленные распиской) по договору займа за просрочку исполнения обязательства за период с 5 июля 2023 г. (дата истечения срока предоставления начисления процентов по расписке) по 26 сентября 2023 г. (дата подачи искового заявления в суд) в размере 224 952 рубля.

Поскольку уплата процентов за просрочку возврата суммы займа прямо предусмотрена договором, заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 224 952 рубля в счет процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 5 июля 2023 г. по 26 сентября 2023 г., включительно.

По изложенным основаниям, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% от фактического остатка суммы основного долга и процентов по договору займа, начиная с 27 сентября 2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 493 рубля (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №):

412 000 рублей в счет задолженности по основному долгу по договору займа, оформленному распиской от 4 апреля 2023 г.;

123 600 рублей в счет процентов по договору займа;

224 952 рубля в счет процентов по договору займа за просрочку исполнения обязательства за период с 5 июля 2023 г. по 26 сентября 2023 г., включительно;

9 493 рубля в счет уплаченной государственной пошлины,

а всего 770 045 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) проценты по договору займа за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от фактического остатка суммы основного долга и процентов по договору займа, начиная с 27 сентября 2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 г.