Апелляционное постановление № 22-5760/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 1-66/2021

Судья Лапаев А.В. дело №22–5760/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Винокуровой А.В.,

защитника – адвоката Илау А.В.,

при секретаре Ситнике А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Птицына С.Е. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года, которым

Карагодин Евгений Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу Карагодину Е.А. оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступление адвоката Илау А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Винокуровой А.В., полагавшей, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карагодин Е.А. признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Карагодин Е.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Птицын С.Е., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает на чрезмерную суровость назначенного Карагодину Е.А. наказания. Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного Карагодиным Е.А. преступления и данные, удовлетворительно характеризующие его личность, у суда, по мнению защитника, имелись все основания для назначения Карагодину Е.А. более мягкого наказания. Защитник просит приговор суда в отношении Карагодина Е.А. изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

Вина Карагодина Е.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, которые получили надлежащую оценку суда.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Объективная и субъективная стороны совершённого Карагодиным Е.А. преступления установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.

Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении уголовного закона.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям Карагодина Е.А. по ч.1 ст.157 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается. При этом суд мотивировал свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Наказание Карагодину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Карагодину Е.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Карагодину Е.А. наказание в виде исправительных работ по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного судом наказания не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Карагодину Е.А. справедливого наказания, были учтены судом в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует содеянному и установленным данным о личности Карагодина Е.А. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, поскольку приговор суда первой инстанции в отношении Карагодина Е.А. является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года в отношении Карагодина Евгения Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Птицына С.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Свящева