Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Мамаевой А. С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном ФИО2 Чеченской Республики о включении периодов работы в стаж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном ФИО2 Чеченской Республики о включении периодов работы в стаж

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала и показала суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Грозненское производственное швейное объединение в должности швеи-мотористки и проработала в этой должности до 1994 года. Постановлением Правительства ЧР в 2001 <адрес> производственное швейное объединение было переименовано в ГУП «Одежда». Приказом директора ГУП «Одежда» от ДД.ММ.ГГГГ она была официально уволена с указанной должности по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке. Она в 2009 г. обратилась в отделение пенсионного фонда Октябрьского ФИО2 <адрес> за назначением ей пенсии по достижению пенсионного возраста и в подтверждение своего стажа работы представила в пенсионный фонд свою трудовую книжку. Пенсию ей назначили, но не включили в трудовой стаж период ее работы в Грозненском производственном швейном объединении с 1984 г. по 2003 <адрес> не работала в указанном объединении с 1994 <адрес> она обратилась в ГУП «Одежда», чтобы ей сделали отметку в трудовой книжке об ее увольнении, ей в трудовой книжке сделали запись об ее увольнении и указали дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ Пенсию она получает, но без учета периода ее работы с 1984 г. по 1994 <адрес> просит включить в стаж период ее работы с 1984 г. по 1994 г., который ей не зачли при назначении пенсии. Ничем, кроме своей трудовой книжки она не может подтвердить указанный факт, ни письменными доказательствами и ни показаниями свидетелей. Ей это нужно для того, чтобы произвели перерасчет ее пенсии.

Представитель ответчика ФИО5 иск истицы не признала и показала суду, что истица с 2009 г. получает пенсию по возрасту. При назначении ей пенсии для подтверждения своего стажа она представила в пенсионный фонд трудовую книжку. При проверке данных о трудовом стаже установлено, что архивные документы ГУП «Одежда» в ГПШО «Беркат», которое является правоприемником ГУП «Одежда», на хранение не поступали, в связи с чем проверить факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01. 2003 гг. не представляется возможным. По вопросу назначения пенсии истице проводилось заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ и указанная комиссия приняла решение не включать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01. 2003 гг. в подсчет СТС, так как запись в трудовой книжке произведена без основания. Пенсия истице начислена правильно и обоснованно не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01. 2003 гг. в подсчет СТС и поэтому она просит отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, находит необходимым отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период обращения истицы за назначением пенсии, страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ, а также иных периодов засчитываемых в страховой стаж.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12. 2012 г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04. 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами – к примеру архивными.

Из справки Ликвидационной комиссии Правительства РФ от 28.02. 2017 г. № видно, что Грозненское производственное швейное объединение переименовано в ГУП «Одежда» Постановлением Правительства ЧР № от 21.03. 2001 г. ГУП «Одежда» передано на баланс ГУП «Беркат» распоряжением Правительства ЧР №-р от 23.01. 2004 <адрес> бухгалтерские документы отсутствуют. Архив не сохранился.

Из справки ГУП «Беркат» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что архив Грозненского производственного швейного объединения в связи с военными действиями не сохранился. Грозненское производственное швейное объединение переименовано в ГУП «Одежда» Постановлением Правительства ЧР № от 21.03. 2001 г. ГУП «Одежда» передано на баланс ГУП «Беркат» Распоряжением Правительства ЧР №-р от 23.01. 2004 г.

Согласно справки Архивного Управления Правительства ЧР от 26.08. 2014 г. №-Ш видно, что документы Грозненского производственного швейного объединения (ГУП «Одежда») в Архивное Управление Правительства ЧР на хранение не передавались.

В ходе судебного заседания сама истица не отрицала тот факт, что она в Грозненском производственном швейном объединении до 2003 г. не работала. Никаких письменных или свидетельских показаний она суду в подтверждение факта ее работы в указанном объединении сДД.ММ.ГГГГ по 1994 г. не представила.

Оценивая в совокупности, приведенные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном ФИО2 Чеченской Республики о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в стаж.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный Суд ЧР путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующая

Копия верна: