Решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-703/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 16.11.2017г. на 38 км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21093 гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Опель Астра гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21093 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков и совершил столкновение с его автомобилем.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО4, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2017г.

Его гражданская ответственность как владельца автомашины Опель Астра гос. номер № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

22.11.2017г. он предоставил автомобиль на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах».

24.11.2017г. он подал документы о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах».

11.12.2017г. страховая компания перечислила ему 70600 руб., однако с данной суммой он не согласен.

Согласно экспертного заключения № НТЭ стоимость восстановительного ремонта составляет 212709 руб., а расходы по проведению экспертизы 6000 руб.

29.12.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию, однако ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142109 руб., неустойку за период с 14.12.2017г. по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда, расходы за составление экспертного заключения 6000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 189,58 руб., расходы за копирование документов 1000 руб., расходы за составление искового заявления 2500 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 83100 руб., а также почтовые расходы в размере 85 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 с иском не согласна, в случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины OPELASTRA гос.номер К565УМ152.

16.11.2017г. на 38км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис произошло ДТП, при котором водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством OPELASTRA гос.номер К565УМ152, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО4 подтверждаются письменными материалами дела:

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 от 16.11.2017г.;

- постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомашине истца ФИО1 причинены механические повреждения.

21.11.2017г. истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль истца был осмотрен специалистом страховой компании.

11.12.2017г. на основании заключения ООО «ТК Сервис Регион» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 70600 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 28.11.2017г. и платежным поручением № от 11.12.2017г.

Не согласившись с суммой страхового возмещения 14.12.2017г. истец обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению № НТЭ от 15.12.2017г. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляют 212709 руб.

16.12.2017г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ИП ФИО7, которая была получена ответчиком 29.12.2017г.

Письмом от 09.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в доплате страхового возмещения, указав что в заключении № НТЭ от 15.12.2017г. расчет размера расходов на материалы для окраски произведен без применения систем, содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, что является нарушением п. 3.7.1., 3.7.2 Единой методики. Объем арматурных, слесарных, рихтовочных, сварочных, окрасочных, и других работ превышает необходимый достаточный уровень для проведения восстановительного ремонта, что является нарушением п. 3.8.1 Единой методики.

Определением Арзамасского городского суда от 22.02.2018г. по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта № от 17.05.2018г. сумма страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля OPELASTRA гос.номер К565УМ152 по факту ДТП от 16.11.2017г., рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с применением справочников РСА, за исключением повреждений, не относящимся к рассматриваемому ДТП, с учетом износа составляет 153700 руб.

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, диплом о повышении квалификации по программе «Автотехническая экспертиза».

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 70600 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 153700 руб., судья находит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 83100 руб. (153700 руб. - 70600 руб.).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 14.12.2017г. по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено, размер неустойки за период с 14.12.2017г. по день вынесения решения суда 07.06.2018г. составляет 145425 руб. (83100 руб. х 1% х 175 дн.), сумма штрафа будет составлять 41550 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить размер неустойки и штрафа.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, судья полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки до 10000 руб., исчисляя ее с 14.12.2017г. по день фактического исполнения и штраф снизив его до 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения 6000 руб., почтовые расходы в размере 189,58 руб. и в размере 85 руб., расходы за копирование документов 1000 руб., расходы за составление искового заявления 2500 руб.

Расходы на проведение оценки ущерба в размере 6000 руб. подтверждаются договором №НТЭ от 14.12.2017г. и квитанцией от 14.12.2017г.

Почтовые расходы в размере 189,58 руб. на отправку претензии подтверждаются квитанцией от 16.12.2017г., почтовые расходы в размере 85 руб. за отправку искового заявления подтверждаются квитанцией от 17.01.2018г.

Расходы за копирование документов в размере 1000 руб. подтверждаются квитанцией от 17.01.2018г.

Расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.01.2018г. и распиской от 17.01.2018г.

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение оценки 6000 руб., почтовые расходы 274,58 руб., расходы на копирование документов в размере 1000 руб., расходы на представителя в разумных пределах в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья находит истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3293 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 83100 руб., неустойку 10000 руб., счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф 8000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., почтовые расходы 274,58 руб., расходы на копирование документов в размере 1000 руб., расходы на представителя 1000 руб., а всего 110374,58руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 3293 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.