Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-90/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 21 июня 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарег. в реестре за №),

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес», о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее – ООО СК) «Дальакфес», о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>, с участием трёх автомобилей: «Додж», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1; «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2; «ГАЗ 3285», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, автомобили получили механические повреждения.

По утверждению представителя истца, виновным в данном ДТП является ФИО6, управлявший автомобилем «ГАЗ 3285», государственный регистрационный знак № регион, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, выдан ООО СК «Дальакфес».

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в РЕСО Гарантия на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Учитывая, что ДТП произошло с участием трёх автомобилей, то заявление о возмещении вреда направлено в страховую компанию ООО СК «Дальакфес».

Необходимые документы по страховому случаю были отправлены почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Форд Fusion», государственный регистрационный знак № регион, а также дополнительное заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (с заверенными нотариально копиями необходимых документов).

По утверждению представителя истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ею в страховую компанию ООО СК «Дальакфес» была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причинённого ДТП и о возмещении стоимости восстановительного ремонта. Сумма, указанная в претензии, не выплачена, в связи с чем, считает необходимым взыскать её в судебном порядке.

В связи с этим, ФИО5 в интересах ФИО4 в соответствии с пунктом 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» обратилась с указанным иском в суд и просила взыскать с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта в размере 212 900 рублей; штраф в размере 106 450 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 313 рублей; услуги эвакуатора в сумме 8 000 рублей.

Впоследствии представитель истца ФИО5 неоднократно изменяла заявленные исковые требования, в связи с чем, окончательно просит взыскать с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта в размере 212 900 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф в размере 106 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек, услуги эвакуатора в сумме 8 000 рублей.

От истца ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От ответчика ООО СК «Дальакфес», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просит исковые требования удовлетворить. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Дальакфес» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.961, 963 и 964 ГК РФ.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19 сентября 2014г. № 431-П (далее Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждённой приказом Министерства внутренних дел РФ от 1 апреля 2011г. № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011г., регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Потерпевший в зависимости от вида причинённого вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 10 ст. 12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19 сентября 2014г. № 431-П «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим повреждённого имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст.12 названного Закона).

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. № 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество.

В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков. В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

В силу абз. 2 п. 13 ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 является собственником автомобиля «Ford Fusion», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с заверенной копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ford Fusion», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № ФИО4 застрахована в РЕСО-Гарантия. Договор страхования по данному полису заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно заверенной копии водительского удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категорий «А,В,С,D,Е».

По исследованному судом материалу по факту ДТП, представленному ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: «Додж», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под его управлением; «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2; ГАЗ 3285, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО6

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника со стеклом, левого заднего крыла, переднего бампера, облицовочной решетки радиатора, левой задней фары.

Со схемой ДТП все участники происшествия согласились.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3285, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № ФИО7 застрахована в ООО СК «Дальакфес» по страховому полису серии ЕЕЕ № в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно данным сайта РСА, гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3285, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, застрахована в ООО СК «Дальакфес».

В соответствии с заверенными копиями справки МОТН и РАМС УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГв., принадлежавшее ФИО7, снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС ОБДПС по <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, водитель ФИО6 управлял автомобилем Газель № по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Форд ФИО8 №, который от удара совершил столкновение с автомобилем Додж №, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административного правонарушения отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из письменного объяснения ФИО6 следует, что он двигался по <адрес> на автомобиле Газель госномер № со стороны <адрес> в сторону центра в среднем ряду. В районе <адрес> в неположенном месте дорогу перебегала женщина, в связи с чем, он от неё повернул автомобиль в правый ряд и столкнулся со стоящими у обочины автомобилями «Форд» госномер № и «Додж». Свою вину признаёт.

Таким образом, виновным в совершении ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, является водитель транспортного средства ГАЗ 3285, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Дальакфес».

По полученной судом с официального сайта налогового органа выписке из ЕГРЮЛ установлено, что ООО СК «Дальакфес» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОРГН №, основным видом деятельности является страхование, кроме страхования жизни.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО4 доверил ФИО5 представлять его интересы в любых страховых компаниях Российской Федерации, с правом на подачу любых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в интересах ФИО4 ООО СК «Дальакфес» адресовано заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием трех автомобилей, виновным в совершении которого является водитель автомобиля «ГАЗ 3285» государственный регистрационный знак № ФИО6, в результате которого собственнику автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. К данному заявлению приложены предусмотренные законом нотариально заверенные копии документов, необходимые для осуществления страховой выплаты, а также указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в интересах ФИО4 в ООО СК «Дальакфес» адресованы заявление, уведомление о согласовании осмотра принадлежащего ФИО4 транспортного средства, с указанием номера телефона и почтового адреса, с просьбой представителя страховой компании организовать осмотр поврежденного транспортного средства либо явиться (направить представителя с доверенностью) для проведения осмотра автомобиля, в связи с тем, что в результате ДТП транспортное средство ФИО4 получило механические повреждения, в результате которых задние колеса зажаты, автомобиль осуществлять передвижения не может, и указаны дата и время проведения осмотра (автоэкспертизы).

Вышеуказанные заявления, уведомление направлены ФИО5 в ООО СК «Дальакфес» ДД.ММ.ГГГГ и вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения заказного письма, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ «Почта России», Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта «Почта России».

В связи с направлением данного заявления стороной истца понесены расходы в размере 177 рублей 19 копеек, о чём свидетельствует вышеописанный кассовый чек.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Fusion», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО4, с учётом износа составляет 212 900 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов. Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли. Указанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. № 432-П, что предусмотрено ст.12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств, опровергающих механизм возникновения повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суду не представлено.

Ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

В связи с этим, предоставленное стороной истца экспертное заключение принимается судом, как допустимое доказательство.

За услуги по определению суммы восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 оплачено ИП «ФИО3» 15 000 рублей, что подтверждается заверенными копиями акта приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в интересах ФИО4 в ООО СК «Дальакфес» составлена претензия с просьбой произвести истцу выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 900 рублей (212 900 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № + 15 000 рублей - стоимость услуг оценки), с указанием банковских реквизитов для выплаты денежных средств.

Данная претензия направлена ФИО4 в ООО СК «Дальакфес» ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует опись вложения заказного письма, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ «Почта России».

Согласно почтового конверта, Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта «Почта России», направленная ФИО4 в ООО СК «Дальакфес» претензия не вручена адресату и возвращена с указанием причины невручения: «Истёк срок хранения».

Закон РФ об ОСАГО не устанавливает обязательную форму обращения потерпевшего к страховщику с претензией. При этом, ООО СК «Дальакфес» было получено заявление о страховом случае от представителя ФИО4 по доверенности ФИО5

При изложенных обстоятельствах суд находит, что истец ФИО4, обращаясь к ответчику с претензией, действовал добросовестно и выполнил все требования законодательства.

Следовательно, стороной истца соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом истец принимал надлежащие меры к организации осмотра повреждённого транспортного средства.

За услуги эвакуатора истцом ФИО4 оплачено 8 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств выплаты ФИО4 ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения, а также направления тому мотивированного отказа в страховой выплате, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 212 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей и эвакуатора в размере 8 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению ответчику заявления о страховой выплате в размере 177 рублей 19 копеек, относящиеся к убыткам последнего, понесённые им в связи с происшедшим страховым случаем, подлежащие возмещению страховой компанией, застраховавшей соответствующий риск.

Согласно ч. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 212 900 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО4 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106 450 рублей (212 900 х 50%).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт нарушения прав потребителя ФИО4 невыплатой страхового возмещения в установленный срок, с учётом положений ст.ст 151 и 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда.

С учётом всех обстоятельств дела, характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные исковые требования в данной части удовлетворить частично, и взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесённые потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание, что ООО СК «Дальакфес» получило заявление представителя потерпевшего ФИО4 о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, и в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней - 23 февраля, 8 марта, не произвело страховую выплату, не выдало направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, а также не направило потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (всего 103 дня), в размере 243 159 рублей 50 копеек (236 077 рублей 19 копеек (212 900 – стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 15 000 рублей – услуги эксперта + 8 000 рублей – услуги эвакуатора + 177 рублей 19 копеек – почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате) х 1% х 103 дня).

В суд от ответчика ООО СК «Дальакфес» заявления о снижении размера неустойки не поступало.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (представитель) обязалась предоставить ФИО4 возмездные услуги по решению вопроса, связанного с оказанием юридической помощи при обращении в страховую компанию и представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и возмещению денежных средств, а также понесённых в связи с этим расходов. Стоимость услуг по данному договору составляет 15 000 рублей, которые ФИО4 полностью оплачены ФИО5, что подтверждается соответствующей записью в договоре, скрепленной подписями сторон.

Судом установлено, что в указанном договоре допущена опечатка в указании года его составления, как 2017 г., вместо 2016 г., что подтверждается материалами дела, но данное обстоятельство не влияет ни на предмет договора, ни на права и обязанности сторон по нему, и не влечет недействительности договора в целом либо его отдельных пунктов.

Исходя из объёма оказанных юридических услуг представителя, выполненной представителем работы (досудебная работа с ответчиком, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), характера спора, длительностью его рассмотрения судом, а также с учётом требования разумности, суд находит требования стороны истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя подлежащими полному удовлетворению, в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст.61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

По настоящему делу истец ФИО4 освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик ООО СК «Дальакфес» от уплаты судебных расходов не освобождён.

Согласно пп. 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В силу положений п.п.1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 585 686 рублей 69 копеек (212 900 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 15 000 руб. – услуги эксперта, 8 000 руб. – услуги эвакуатора, 177 руб. 19 коп. – почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате, 243 159 руб. 50 копеек – неустойка, 106 450 руб. - штраф).

Следовательно, государственная пошлина за требования имущественного характера составляет 9 056 рублей 87 копеек (585 686 рублей 69 копеек – 200 000)х1%+5 200 рублей), и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, итого 9 356 рублей 87 копеек.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Дальакфес» в доход бюджета муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 9 356 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес», о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 212 900 (двести двенадцать тысяч девятьсот) рублей; штраф в размере 106 450 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 159 (двести сорок три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей; почтовые расходы в сумме 177 (сто семьдесят семь) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5 в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №), в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 9 356 (девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 г.

Судья А.А. Иголкин