Апелляционное постановление № 22К-375/2020 УК-22-375/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 3/2-28/2020

Судья: А.В.Музюкин Дело № УК-22-375/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 марта 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при помощнике судьи Кудинкиной М.Ю.,

с участием: обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Пряникова Д.А., прокурора Ковалевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2020 года дело (материал) по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1

на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2020 года, которым срок содержания под стражей

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен еще на 1 месяц, а всего до 4 месяцев - по 15 марта 2020 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Пряникова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей на доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве следственного отдела ОМВД России по городу <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 15 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества (денежных средств) ФИО6 с незаконным проникновением в жилище (квартиру).

Сроки следствия по уголовному делу продлевались:

- 13 января 2020 года – до 3 месяцев - до 15 февраля 2020 года;

- 11 февраля 2020 года – до 4 месяцев – до 15 марта 2020 года.

16 ноября 2019 года в порядке, установленном ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления был задержан гр-н ФИО1.

В этот же день, 16 ноября 2019 году, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 17 ноября 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до 15 января 2020 года включительно.

Постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 15 января 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 был продлен еще на 1 месяц, а всего до 3 месяцев – по 15 февраля 2020 года включительно.

Обжалуемым постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 был продлен еще на 1 месяц, а всего до 4 месяцев – по 15 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашается с указанным постановлением судьи, указывая на то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Обнинске, на его иждивении находятся двое малолетних детей, его супруга в настоящее время беременна, до задержания он работал в такси, а также занимался грузоперевозками. Он не намерен скрываться от суда и следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, содержит необходимые и достаточные для разрешения судом этого ходатайства данные, в том числе основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении данного ходатайства следователя судом первой инстанции были с достаточной полнотой исследованы и в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса (о продлении срока содержания обвиняемого под стражей).

С учетом имеющихся в деле материалов, которые были исследованы в судебном заседании, в частности заявлений гр-на ФИО6, протоколов осмотров места происшествия, показаний потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд первой инстанции обоснованно признал, что в представленных суду материалах имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления, а у следствия имелись разумные основания подозревать ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку в собранных по делу доказательствах имеются конкретные сведения, свидетельствующие о возможной причастности его (ФИО1) к совершению расследуемого преступления.

В обжалуемом судебном постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод о необходимости продления срока действия меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу. Суд в этой связи правомерно сослался на такие обстоятельства, как то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, общественную опасность и характер инкриминируемого преступления (в частности, корыстную направленность преступного посягательства). Также правомерно суд учитывал данные о личности обвиняемого, в частности, то, что ФИО1 ранее был судим, официально трудоустроен не был, а следовательно не имеет постоянных и легальных источников средств для существования.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание длительность содержания ФИО1 под стражей, его возраст, то, что он имеет семью (жену и двоих малолетних детей), его жена в настоящее время беременна, члены его семьи находятся на его иждивении, также то, что он (ФИО1) имеет регистрацию и постоянное место жительства по месту проведения следствия – в городе Обнинске, работал (неофициально), а также иные обстоятельства, на которые ссылались обвиняемый и его защитник. Однако, с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, на которые указано в постановлении суда первой инстанции, в том числе с учетом того, что ранее ФИО1 неоднократно судим к лишению свободы за умышленные тяжкие преступления, связанные с посягательством на чужое имущество, новое инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено спустя лишь полгода после истечения срока условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбытия им наказания в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основания, по которым ФИО1 был заключен под стражу, не изменились и не отпали, отмена или изменение в отношении него меры пресечения невозможны, поскольку при освобождении из-под стражи обвиняемый ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суду не были представлены сведения о наличии у обвиняемого заболеваний, которые исключают содержание его под стражей.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков