Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-826/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22 ноября 2019 года

Д 2-826/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Семерка» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ИП ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Семерка» ( далее ООО «Семерка») о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что между ним и ИП ФИО2, которая в тот момент предоставляла услуги Бюро международного туризма «Спутник» заключен договор предоставления туристической услуги - пакетный тур: Крым/Евпатория, с авиаперелетом, страховкой и трансфером, с *** по *** ФИО1 полностью оплатил пакетный тур в сумме 74 640 руб., что подтверждается квитанцией *** от ***., квитанцией *** от *** Квитанции на прием денежных средств имели реквизиты ООО «Семерка».

ИП ФИО2 в полном объеме не исполнила взятых на себя обязательств, в связи с чем, *** ФИО1 обратился в отдел полиции г. Лесного с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

*** ФИО1 направил ИП ФИО2, ООО «Семерка», ООО « Екатеринбургское Бюро Международного туризма Спутник» с претензией, в которой потребовал вернуть уплаченные денежные средства за туристский продукт. До настоящего момента денежные средства, уплаченные за туристический продукт ФИО1 не возвращены.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков денежную сумму, уплаченную за туристический пакет в размере 74640 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец требования о взыскании убытков в виде уплаченной суммы по договору об оказании туристических услуг в размере 74640 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке поддержал и просил взыскать с обоих ответчиков ФИО2 и ООО «Семерка».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании предъявленных к ней исковых требований о взыскании суммы стоимости тура, морального вреда при этом ответчик просила снизить сумму компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Семерка» в судебное заседание не явился, направили возражения на иск, в котором просили отказать в удовлетворении требования в полном объеме, ссылаясь на то, что они не являются исполнителями услуг по договору.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с просьбой переоформить тур на двоих Крым/Евпатория, с авиаперелетом, страховкой и трансфером, с *** по ***

В итоге ФИО1 по двум квитанциям полностью оплатил пакетный тур в сумме 74 640 руб. по квитанции *** от ***. и квитанции *** от ***

Какого либо договора по оказанию туристической услуги между сторонами не заключалось.

ИП ФИО2 не исполнила взятых на себя обязательств, в связи с чем, *** ФИО1 обратился в отдел полиции г. Лесного с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, а также с претензиями к ФИО2 и ООО «Семерка» ( дата направления претензии *** где потребовал вернуть уплаченные денежные средства за туристский продукт. Данная претензия была отправлена по почте с уведомлением. Обе претензии были получены ответчиками, в ответе на претензию.

Ответчик ФИО2 признала факт одностороннего отказа от исполнения договора с ее стороны, однако денежные средства, уплаченные Истцом не вернула, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности.

В ответе на претензию ООО «Семерка» требование о возврате денежной суммы в размере 74 640 руб. не признало, ссылаясь на отсутствие обязанности с их стороны по предоставлению ФИО1 туристического продукта и не получении от него каких-либо денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде оплаченного тура, а также требования заявленные на основании положений закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

Суд полагает, что, по сути между сторонами ИП ФИО2 и ФИО1 сложились договорные отношения по реализации туристского продукта, в связи с чем, на отношения, связанные с указанным договором распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ"), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта

В соответствии с абз. 2 п. 2 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы, солидарная ответственность наступает в случае, если лица, действуя совместно, умышленно или по неосторожности, своими обоюдными действиями причиняют вред. В данном случае ответчики действовали совместно в рамках заключенного агентского договора, который предусматривает их взаимные обязанности в рамках закона.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 принимая на себя обязательства перед истцом, действовала от своего имени и должна была осуществить действия по бронированию отеля и содействию в оформлении перевозочных документов в интересах истца и его супруги.

Денежные средства Истец внес непосредственно ИП ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей ИП ФИО2 в поданных ей возражениях на иск.

При указанных обстоятельствах, обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору в данном случае полностью лежит на ответчике ИП ФИО2, чьими самостоятельными действиями был причинен материальный ущерб истцу, поскольку в нарушение договора с истцом ИП Перминова Т..В. –исполнитель по договору ( иных в таковом качестве не установлено), получив денежные средства не осуществила действия по бронированию и содействию в оформлении перевозочных документов в интересах истца и его супруги.

Указанные в квитанции о получении от истца денежной суммы реквизиты юридического лица ООО «Семерка» лежат за пределами взаимных обязанностей ФИО2 и ФИО1, поскольку стороной договора данное юридическое лицо не является, нарушений со стороны ООО "Семерка» прав истца не установлено, наличие между данными юридическими лицами ранее действовавшего до *** года агентского договора не подтверждает доводов истца, что ООО «Семерка» должна нести перед ним материальную ответственность за присвоение денежных средств ИП ФИО2, полученных в счет уплаты за турпродукт от Истца

Использование фирменного наименование ООО «Семерка» в квитанции правового значения в рассматриваемом споре иметь не будут, так как неверная информация в платежном документе исходила от ФИО2, на стороне, которой возникло неосновательное обогащение в виде экономии денежных средств, которыми она в действительности должна была оплатить туристическую путевку.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании понесённых им убытков к ООО «Семерка», компенсации морального вреда и штрафа следует отказать в полном объеме.

Также с ИП ФИО2 в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд полагает определить в 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ИП ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составит 39820 руб.( 74640 +5000)/2.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уменьшение неустойки (штрафа) возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ходатайствовала перед судом об уменьшении суммы штрафа, вместе с тем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера штрафа, поскольку штраф, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, каких-либо доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенных обязательств или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение указанной нормы закона суду не представлено,.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета ГО город Лесной подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2739 руб.20 коп., в том числе 300 руб. по нематериальным требованиям и 2439,20 руб. по материальным требованиям.

Также суд полагает отменить принятые на основании определения от *** обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и (или) недвижимое имущество, и денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Семерка», расположенному по адресу: г*** в пределах цены иска, которая составляет 174 640 ( сто семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок ) рублей, поскольку в иске к указанному Ответчику истцу отказано, следовательно оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба за не предоставленные услуги в виде оплаченной туристической путевки в размере 74640 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке 39820 руб.,

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к ООО «Семерка» ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО город Лесной госпошлину в размере 2739 руб.20 коп.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и (или) недвижимое имущество, и денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Семерка», расположенному по адресу: *** в пределах цены иска, которая составляет 174 640 ( сто семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок ) рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Копию решения направить для исполнения в Лесной городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области.

Судья М.Н. Зыкина