Решение № 12-398/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 12-398/2019

Дело №12-398/28-2019

46RS0030-01-2019-003366-16


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ИФНС России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТВОЙ ДОМ» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТВОЙ ДОМ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой (с учетом дополднения), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что она решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, назначен финансовый управляющий, а потому она не вправе совершать юридически значимые действия в отношении ООО «ТВОЙ ДОМ», что исключает производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы с учетом ее уточнения поддержала в полном объеме по оснвоаниям, в ней изложенным.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; в иных случаях. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно и. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического липа - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, руководителем ООО «ТВОЙ ДОМ», является ФИО2 у которой как у должностного лица возникла обязанность по уплате налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов у ООО «ТВОЙ ДОМ» образовалась задолженность в размере 487444,68 руб., превышающем установленную ст. 6 Закона о банкротстве сумму. Обязанность по уплате налогов не была исполнена в течение 3 месяцев с момента истечения срока добровольной уплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у руководителя ООО «ТВОЙ ДОМ» возникла обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Курской области. Однако до ДД.ММ.ГГГГ данная обязанность руководителем ООО «ТВОЙ ДОМ» исполнена не была.

В соответствии с ч.1, ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно ч. 3 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Между тем, должностным лицом ИФНС России по г. Курску, вынесшим оспариваемое постановление, не были учтены положения приведенных выше правовых норм, а также не дана оценка в оспариваемом постановлении тем обстоятельствам, что решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества, в том числе доли 100% ООО «ТВОЙ ДОМ», утвержден финансовый управляющий должника, то есть на момент возникновения обязанности по уплате задолженности по налогам, а также на момент возникновения обязанности по подаче заявления о признании ООО «ТВОЙ ДОМ» банкротом в Арбитражный суд Курской области ФИО2 была уже признана банкротом, и был утвержден финансовый управляющий.

При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении обращалась с соответствующим заявлением в ИФНС России по г. Курску, в котором приводила указанные выше обстоятельства.

Вместе с тем, указанным в заявлении ФИО2 обстоятельствам в оспариваемом постановлении оценка не дана, выводы относительно таких обстоятельств в постановлении не содержатся.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление начальника ИФНС России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без достаточного исследования обстоятельств дела и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТВОЙ ДОМ» ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ИФНС России по г. Курску.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья