Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Вязьмажилстрой» о взыскании <данные изъяты> неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик, являющийся застройщиком возводимого многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> обязался передать ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ образуемую в указанном доме квартиру №. Однако до настоящего времени являющаяся предметом договора квартира ей не передана, просрочка составляет – <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ООО «Вязьмажилстрой» ФИО2, действующая по доверенности, просила применить требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, а также уменьшить размер морального вреда до <данные изъяты>, поскольку истцом не приведено доказательств несения физических и нравственных страданий.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.6 вышеназванного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вязьмажилстрой» и ФИО1 (л.д. 5-8), застройщик обязался за обусловленную договором плату не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, передать дольщику квартиру № в <данные изъяты> а дольщик обязан полностью и своевременно оплатить стоимость квартиры в данном доме в размере – <данные изъяты>

В соответствии со ст.9 данного Договора - срок передачи квартиры участнику долевого строительства, предусмотренный п.3.1 договора, может быть отодвинут застройщиком в одностороннем порядке. Такое увеличение срока не может превышать шести месяцев.

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено ФИО1 в полном объеме (л.д.11,12).

Между тем, как следует из заявления истца и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи ответчиком истцу не передана.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Определяя процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, подлежащую применению при расчете неустойки и устанавливая её равной 10 % годовых (по Информации Банка России от 16.09.2016 такой процент установлен с 19.09.2016 и на день вынесения решения), суд учитывает, что ООО "Вязьмажилстрой" обязательства по передаче истцу квартиры по настоящее время не исполнены, а потому при определении размера процентов применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

.
Поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства соответствующих объектов, предусмотрена п. 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным снижение её размера на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>, принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком обязательства, несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба причиненного истцу.

В части, касающейся искового требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом №214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что претензия ФИО1 о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).

При таком положении, с ООО «Вязьмажилстрой» в пользу истца с учетом размера удовлетворенных судом требований, надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Также на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО "Вязьмажилстрой" в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в силу абз.5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Нахаев