Решение № 12-466/2024 12-56/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-466/2024

УИД 76RS0№-97

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2025 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием защитника ФИО5 (по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ выданной на срок три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 10-47 час. в нарушение пп.5.4.2 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт невосстановления благоустройства после производства земляных работ в районе <адрес> в сроки, указанные в разрешении на осуществление земляных работ на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с аварийным разрешением на осуществление земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №» выполняли работы по устранению дефекта на теплотрассе. В соответствии с п.1.2 договора подряда №/Дог24, заключенным между ПАО "ТГК-2" (Заказчик) и ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ» (Подрядчик) Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по восстановлению благоустройства после проведения ремонтных работ. Учитывая, что ФИО2 является директором ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ», он обязан производить восстановление благоустройства после проведения земляных работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства.

В жалобе ФИО2 просит постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, а именное ему по месту регистрации не направлялись ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление, считает его право на защиту нарушено.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств в суд не представил.

Защитник ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в отсутствии ФИО2

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела содержат извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направленное по адресу ООО Теплоэнергострой <адрес> пом.2.

В то же время ФИО2 привлечен к ответственности как должностное лицо, и на него распространяются требования ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Сведений об установлении адреса регистрации ФИО2, а так же о направлении ему извещений, протокола и постановления по адресу регистрации материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, надлежащем образом не извещенного о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО2 <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО2 отменить,

производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО3