Решение № 2-1726/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-5491/2024~М-4124/2024

Дело №2-1726/2025

УИД: 52RS0002-01-2024-006742-32 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П., с участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанного постановления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов ФИО3 находясь по адресу: (адрес обезличен) напротив подъезда (№) совершил насильственные действия в отношении ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из постановления также следует, что в судебном заседании ФИО3 вину признал, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 50 минут проезжал на автомобиле «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак (№), мимо (адрес обезличен), ему перегородил дорогу автомобиль «Mitsubishi», водитель которого, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Произошел конфликт, в ходе которого, он несколько раз ударил водителя автомобиля «Mitsubishi», в области лица, через открытое окно водительской двери.

Ответчик причинил побои истцу, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением, от которых он испытывал физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал размер компенсации морального вреда не менее 50000 рублей. Ответчик избил его в день рождения, фактически испортив ему праздничный день, чем усугубил моральные переживания.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая их чрезмерными и недоказанными. Пояснил, что истец нецензурно выражался в его адрес, был словестный конфликт. При определении размера морального вреда просил учесть его имущественное положение.

Помощник прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО6 полагала возможным удовлетворить требования иска в части взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации следует установить исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

По смыслу закона, разъясненного в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов по адресу: (адрес обезличен) ФИО3 в отношении ФИО2 были причинены телесные повреждения в области лица «ушиб мягких тканей», что подтверждается справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданной ГБУЗ НО «ГБК (№)

ФИО2 причинены физическая боль, нравственные страдания, моральный вред в виде нарушения его прав.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) об административном правонарушении (л.д.8-10) установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 50 минут ФИО3 проезжал на автомобиле «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак (№), мимо (адрес обезличен) по ул. ФИО3 ФИО1, ему перегородил дорогу автомобиль «Mitsubishi» под управлением водителя ФИО2, который выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Произошел конфликт, в ходе которого, он несколько раз ударил водителя автомобиля «Mitsubishi» - ФИО2 в области лица, через открытое окно водительской двери.

С учетом обстоятельств, ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль, что не повлекло последствий указанных в статье 15 УК РФ.

ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт избиения подтверждается копией дела (№) об административном правонарушении, которое имеется в материалах настоящего гражданского дела.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные выше нормы, в их совокупности суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными, поскольку в результате полученных ФИО2 при нанесении телесных повреждений в области лица, было нарушено его физическое и психическое благополучие, выразившееся в физических и нравственных страданиях.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункта 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, что и имело место быть со стороны ответчика в рассматриваемой ситуации. Поэтому, его имущественное положение, при определении размера компенсации морального вреда, приниматься во внимание не может.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате совершённого административного правонарушения, степень переживаний, учитывая, что истец испытал физическую боль и стресс от нанесенных ударов, переживал в свой день рождения, утратил сон, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и квитанцией Серии НК (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 13,14).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении указанных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в заявленном истцом размере, поскольку указанные расходы подтверждены документально и не являются завышенными.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№), выдан УВД Канавинского района г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) (№), выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.)) компенсацию морального в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)