Приговор № 1-731/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-731/2019

Дело № 1-731/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от 19.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 20.09.2019г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 02.10.2019г. примерно в 18 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках свободным доступом, взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: 1 бутылку водки «Kremlin Award» 40% объемом 0,5л., стоимостью 536 рублей 90 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, 1 бутылку виски «Grantas» 40%, объемом 0,5л., стоимостью 663 рубля 90 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 1200 рублей 80 копеек без учета НДС. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 положил указанное имущество за пояс надетых на нем штанов, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был остановлен сотрудником магазина.

Он же, ФИО1, 12.11.2019г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках свободным доступом взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее «Пятерочка 10082», ООО «Агроторг», а именно: ВК. КОНС. Шпроты в масле кл. массой 175 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 95 рублей 00 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 570 рублей, ВК.Конс.Лос.ПО.-ИТ.с ов. т/с 175г. в количестве 7 штук, стоимостью 110 рублей 00 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 770 рублей, СЛАВ.Шок.Бел.мол. с цел. Фунд 100 г. в количестве 16 штук, стоимостью 82 рубля 00 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 1312 рублей, GIL.Гель д/б. д/ч. Кож. Алоэ 200 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 140 рублей 00 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 420 рублей, а всего на общую сумму 3072 рубля 00 копеек. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанное имущество за пояс и в сумку коричневого цвета, находящуюся при нем и не оплатив указанный товар на кассе, с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления, однако был остановлен сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, ходатайства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель АО «ТД «Перекресток» – Представитель потерпевшего №1, представитель ООО «Агроторг» - Представитель потерпевшего №2 в своих письменных заявлениях не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «ТД «Перекресток») как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг») как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО №1, ... г.. рождения, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей матери, которая является пенсионеркой и инвали<...> группы, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, проживает вместе с матерью, супругой и несовершеннолетним ребенком.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «ТД «Перекресток») в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг») в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – 1 бутылку водки «Kremlin Award» 40% объемом 0,5л., 1 бутылку виски «Grantas» 40%, объемом 0,5л., ВК. КОНС. Шпроты в масле кл. массой 175 гр. в количестве 6 штук, ВК.Конс.Лос.ПО.-ИТ.с ов. т/с 175г. в количестве 7 штук, СЛАВ.Шок.Бел.мол. с цел. Фунд 100 г. в количестве 16 штук, GIL.Гель д/б. д/ч. Кож. Алоэ 200 мл. в количестве 3 штук, - по вступлении настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности собственникам (л.д.70, 129).

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью от 02.10.2019г. на котором зафиксирован факт попытки хищения ФИО1 товара из магазина АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...> – по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д.184).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья