Решение № 2А-2229/2021 2А-2229/2021~М-1268/2021 М-1268/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2229/2021

Дело 2а-2229/2021г.

27RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 244180 рублей 36 копеек. Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями административный истец не согласен, считает, что они нарушают законные интересы и права взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать начальника отдела судебных приставов запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3указала, что с исковыми требованиями она не согласна, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, в ГИБДД, в Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, в Росреестр, ЗАГС.

Направление запросов в негосударственные пенсионные фонды, бюро кредитных историй, военкоматы, в страховые компании считает нецелесообразным, в связи с тем, что полученная информация не может быть использована для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Истец не воспользовался правом обратиться с заявлением, ходатайством в отдел. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «<данные изъяты>», предмет: взыскание задолженности в размере 244180 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИБДД. Принадлежащего должнику имущества не установлено.

Правовой статус и деятельность судебных приставов, помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В связи с указанным, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов были совершены необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ