Решение № 12-208/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-208/2018

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

Дело № 12-208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...>. 17 мая 2018 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецова О.П.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО4 на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об АП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств, указал, что административным органом не установлена его вина и вина <данные изъяты> в складировании грунта на земельном участке, так как такое складирование произведено <данные изъяты>, за что такое юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.8.2 и ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об АП. Поскольку на земельном участке, который находится в пользовании <данные изъяты> и на котором произведено складирование грунта, самовольно возведено около <данные изъяты> строений, в которых проживают около <данные изъяты> человек, то общество лишено возможности поставить ограждение с целью защиты от несанкционированного заезда на территорию и выгруза отходов. Полагает, что очистка места складирования грунта в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности. Административным органом, кроме того, не доказано, что в процессе деятельности общества образуются отходы, относящиеся к <данные изъяты> классам опасности.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6. Кодекса РФ об АП, прекратить.

ФИО4 и его защитник ФИО2 допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения граждан проведена проверка и установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления (отходов грунта, изъятого при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, на земельных участках, расположенных в районе <адрес> в <адрес><адрес>

Определением должностного лица отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 и частью 2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведенного по делу административного расследования ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор проб почв для определения содержания в них предельно-допустимых концентраций химических веществ.

В результате инструментально-лабораторных исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлен факт превышения установленных предельно-допустимых концентрацией нефтепродуктов, хрома.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения находились в аренде у <данные изъяты> согласно договорам о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договорами аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, №

Нахождение указанных земельных участков в пользовании <данные изъяты> с ноября ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается сведениями ЕГРП, возражениями на протокол об административном правонарушении, пояснениями ФИО4 и его защитники в судебном заседании.

Ведущим специалистом отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО4

Как предусмотрено ст.2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд считает, что при рассмотрении данного административного дела административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4, как должностное лицо, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, имея реальную возможность, порчу земельного участка, находящего в пользовании <данные изъяты> не предотвратил.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении обоснованно не установлено.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отклонены административным органом по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица ООО «СК «Акура» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

Вместе с тем, по факту нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления (отходов грунта, изъятого при проведении землеройных работ) и их размещения, на земельных участках, расположенных в районе <адрес> в <адрес><адрес>, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, административным органом в тот же день возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 и частью 2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении должностного лица ФИО4 в рамках этого дела ДД.ММ.ГГГГ составлено два протокола об административных правонарушениях: № – по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об АП и № – по ст.8.2 Кодекса РФ об АП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об АП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4. КоАП РФ

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. (пункт 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Таким образом, за совершение одного деяние, объективная сторона которого выражается в бездействии, ФИО4 как должностное лицо <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по двум статьям Кодекса РФ об АП, но в нарушении приведенных норм права ему назначено два наказания.

Следовательно, оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об АП не соответствует требованиям статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку выявлено одно деяние, подпадающее под действие разных статей Кодекса РФ об АП.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для нового рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 4 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП,

р е ш и л:

постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания отменить и возвратить дело в тот же орган на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.П. Кузнецова