Решение № 2А-3113/2024 2А-3113/2024~М-2307/2024 М-2307/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-3113/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Электростальскому ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЭГОСП УФССП по <адрес>, мотивировав требования тем, что <дата><адрес> судом отменено определение Электростальского городского суда <адрес> от <дата> о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО5 по гражданскому делу №, одновременно был произведен поворот исполнения определения Электростальского городского суда <адрес> от <дата>, и с ФИО7 была взыскана сумма в размере 189401,95 рублей.

На основании отмененного определения ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, полностью исполненное административным истцом <дата>. Однако в связи с поворотом исполнения ФИО1 не возвращен ранее выплаченный им исполнительский сбор. В ответ на заявление, поданное административным истцом в ЭГОСП УФССП по МО начальником отделения был дан ответ о невозможности возврата исполнительского сбора.

ФИО1 просил признать незаконным ответ старшего судебного пристава № от <дата> об отказе в выплате оплаченного исполнительского сбора и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата ему оплаченного исполнительского сбора в размере 13258,05 рублей.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле административный ответчик врио начальника отделения старший судебный пристав ФИО2, представитель ЭГОСП УФССП России, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились

Суд в соответствии сост.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с п. 6 Правила возврата должнику исполнительского сбора, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 033093912 от <дата>, выданного Электростальским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании денежных средств в пользу ФИО7

<дата> судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13258,13 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам от <дата> было отменено определение Электростальского городского суда <адрес> о выдаче ФИО7 дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, одновременно был осуществлен поворот исполнения определения Электростальского городского суда <адрес> и с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано 189401,95 рублей.

<дата> ФИО1 обратился в ЭГОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возврате исполнительского сбора.

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 было отказано в удовлетворении требований административного истца со ссылкой на неисполнение им требований исполни тельного документа в установленный законом 5-дневный срок и окончание исполнительного производства по ст.47.1.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Таким образом, судом установлено, что в течение более 2 месяцев со дня подачи административным истцом заявления о возврате ему удержанного исполнительского сбора с приложением к нему подтверждающих документов, должностным лицом структурного подразделения судебных приставов не были совершены действия, предусмотренные указанными выше Правилами и направленные на возврат должнику исполнительского сбора.

В соответствии положениями указанных Правил, возврат исполнительского сбора должен быть осуществлен в установленные сроки.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого ответа и невозврате исполнительского сбора административному истцу. Такие доказательства административным ответчиком представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от <дата>, данного административному истцу (должнику по исполнительному производству) в части отказа в выплате ранее оплаченного исполнительского сбора, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП России по <адрес> совершить действия, направленные на возврат исполнительского сбора в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника отделения ЭГОСП УФССП России по <адрес> от <дата> № старшего судебного пристава об отказе в возврате ФИО1 исполнительского сбора.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП России по <адрес> совершить действия, направленные на возврат исполнительского сбора ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

Судья: подпись.

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2024

Судья: подпись