Решение № 2-385/2024 2-385/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-385/2024

Дело № 2-385/2024

УИД54RS0024-01-2024-000292-27

Поступило 23.04.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1464967 рублей 90 копеек, из которых: 1308422 рубля 02 копейки - просроченный основной долг; 121271 рубль 38 копеек - просроченные проценты; 13322 рубля 50 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 21952 рубля — страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах определить в размере 936000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1464967 рублей 90 копеек, из которых: 1308422 рубля 02 копейки - просроченный основной долг; 121271 рубль 38 копеек - просроченные проценты; 13322 рубля 50 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 21952 рубля 00 копеек - страховая премия, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 21524 рубля 84 копейки, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль Toyota Corolla Rumion категории В, VIN №, 2012 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 936000 рублей.

Определением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль марки – Toyota, модель - Corolla Rumion, тип – Седан, VIN №, 2012 года выпуска, в размере цены иска, стоимость которого составляет 1487492 рубля 74 копейки (л.д.118).

Определением Краснозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>Лог, <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако заказное письмо не вручено (возвращено в адрес суда), что судом расценивается как надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу (адресная справка Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснозерский»), мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако заказное письмо не вручено (возвращено в адрес суда), что судом расценивается как надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу (адресная справка ОАСР УВД ГУ МВД России по <адрес>), мер к получению направляемой ей корреспонденции не приняла.

Таким образом, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, позицию истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1407000 рублей 00 копеек, под 21,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Corolla Rumion категории В, VIN №, 2012 года выпуска (л.д.22,28), а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Сторонами согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка (в процентах годовых) 27,9 при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, согласно п.17 Индивидуальных условий – 21,2 %. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 43730 рублей 00 копеек.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и полностью с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на заявление-анкете (л.д.22), индивидуальных условиях (л.д.28).

Ответчику перечислена сумма кредита, то есть банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» по счету ФИО1, согласно которой ответчик воспользовался деньгами банка, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.20, 24-26).

Указанный факт ответчиком не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете) (л.д.22).

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (л.д.28).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, взяв на себя обязательство по оплате полученного кредита, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д.16).

При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истцом размер задолженности ответчика по кредиту подтвержден представленным расчетом (л.д.20), из которого следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет: 1464967 рублей 90 копеек, из которых: 1308422 рубля 02 копейки - просроченный основной долг; 121271 рубль 38 копеек - просроченные проценты; 13322 рубля 50 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 21952 рубля — страховая премия.

Расчет судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет суду не предоставлен.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая период просрочки, допущенной ответчиком, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Toyota Corolla Rumion категории В, VIN №, 2012 года выпуска.

Судом установлено, что по данным ГИБДД собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 936000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-76), поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога - заявлении-анкете.

На основании пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик нарушил сроки и суммы внесения платежей по кредиту, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Toyota Corolla Rumion категории В, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд, исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд полагает определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору потребительского кредита обеспеченного залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Ответчиком возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, которые суд признает необходимыми, и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в 21524 рубля 84 копейки. Оснований освобождения ответчика ФИО1 от уплаты судебных расходов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с Ангор ср.<адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1464967 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в размере 22524 рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla Rumion категории В, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в рамках исполнительного производства.

Сохранить действие меры, принятой судом по обеспечению иска (определение от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья