Приговор № 1-16/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

11RS0019-01-2020-000079-02

Дело № 1-16/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 22 мая 2020 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г.

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

находящегося под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в период предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.154-159, т.1 л.д. 165-172), подтвержденными в ходе судебного следствия, <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО24 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-81), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО20 В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 117-120), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-88, 89-91), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 92-94), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-125), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 113-116), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 102-105), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 106-108), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 109-112), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-98), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 99-101), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 126-128), <данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, заключением амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы признаков психического расстройства не выявлено, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении убийства, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, установленной и доказанной в полном объеме, объективно вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, детально и подробно описавшего свои действия, показаниями потерпевшего ФИО24 о проживании семьи ФИО20 в одной квартире, злоупотреблении ими спиртными напитками, узнавшего ДД.ММ.ГГГГ о смерти матери ФИО20 Н.В., охарактеризовавшего подсудимого и умершую в целом удовлетворительно; свидетеля ФИО20 В.А. как способного видеть лишь силуэты людей, спавшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отдельной от погибшей и подсудимого комнате, обнаружившего ДД.ММ.ГГГГ закрытую дверь в ванную комнату, а также со слов подсудимого узнавшего, что ФИО3 куда-то ушла из дома, но не придавшего этому значение, узнавшего от сотрудников полиции о смерти дочери ФИО20 Н.В.; свидетеля Свидетель №1 употреблявшей спиртные напитки совместно с ФИО20 Н.В. в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос которой об отсутствии его сестры ФИО20 Н.В. сообщил, что та куда-то уехала, а также запретил входить в помещение ванной комнаты, ссылаясь на неисправность крана; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10 о совместном употреблении спиртного днем ДД.ММ.ГГГГ с погибшей и подсудимым, характеризующих ФИО20 Н.В. как злоупотребляющего спиртным, а Свидетель №2 о запрете ФИО20 Н.В. входа в ванную комнату под предлогом неисправности крана и об отсутствии утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6, и действиях подсудимого на его вопрос о местонахождении сестры, попытавшегося ей позвонить, но без результата, последующем отсутствии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а свидетеля Свидетель №10 о конфликтах, без применения насилия, между ФИО20 ФИО13 и ФИО14, агрессивности ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля Свидетель №3 находившейся в родственных отношениях с семьей ФИО20, узнавшей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30 о смерти ФИО20 Н.В., характеризующей подсудимого отрицательно, как неоднократно избивавшего сестру ФИО3, видевшую погибшую ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо телесных повреждений, не высказывавшей жалоб; свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, проживающих в одном подъезде с подсудимым, занимавшихся с 18 по ДД.ММ.ГГГГ заготовкой дров вне места жительства, характеризовавших квартиру ФИО20 как место где постоянно доносятся крики и ругань, а ФИО20 Н.В. как злоупотребляющего спиртным, агрессивного в состоянии опьянения, а Свидетель №6 отметившего отсутствие ФИО20 Н.В. у дома после ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля Свидетель №7 проживающей в одном подъезде с ФИО20, характеризующей семью ФИО20 отрицательно, как злоупотребляющих спиртным, устраивающими скандалы в квартире, откуда доносятся крики и ругань, отсутствии реакций на замечание мужа, характеризовавшего подсудимого как агрессивного в состоянии опьянения, а ФИО20 Н.В. как спокойную, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, со слов самой погибшей узнавшей об избиении ее ФИО20 Н.В. за несколько месяцев до ее смерти, но отсутствовавшей в квартире на дату преступления; свидетеля Свидетель №8 обнаружившей в сарае ФИО20 труп ФИО20 Н.В. и вызвавшей полицию, характеризующей ФИО20 Н.В. со слов жителей поселка как злоупотреблявшего спиртным, агрессивного; свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах и добровольности оформления ФИО20 Н.В. явки с повинной; свидетеля Свидетель №11 как участкового уполномоченного полиции общавшегося с семьей ФИО20, характеризующих их как злоупотребляющих спиртными напитками, но не заявлявшими о фактах насилия между ними.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Фактов нарушения права на защиту ФИО1 в период предварительного следствия судом не установлено. ФИО1 во время проведения с ним следственных действий был обеспечен адвокатом по назначению следователя. ФИО1 и адвокат активно участвовали в исследовании доказательств, их позиции не содержали противоречий. Данных о ненадлежащем осуществлении защиты адвокатом материалы дела, исследованные судом, не содержат.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, проводивших экспертизы по делу, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированны и данные экспертизы согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Вышеуказанные экспертизы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и принимает в основу приговора.

Оснований для признания заявления ФИО1 от 23.10.2019 г. недопустимым доказательством по делу суд не усматривает, поскольку заявление было сделано ФИО1, добровольно, подтверждено им в суде, его содержание не противоречит иным доказательствам по делу, а оформление не нарушает норм УПК РФ, регламентирующих право любого гражданина на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, отвечающих каждое требованиям допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния не оспаривала.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 и его действия объективно были направлены на лишение жизни потерпевшей ФИО20 Н.В. О наличии умысла в действиях подсудимого ФИО1 направленного на лишение жизни ФИО20 Н.В. свидетельствует его целенаправленные действия, подсудимый нанес не менее трех ударов, в том числе в область расположения жизненно – важных органов в голову и тело потерпевшей, затем стал сдавливать шею потерпевшей руками на протяжении длительного периода времени, держа при этом голову последней под водой в металлической ванне, перекрывая тем самым доступ кислорода в ее дыхательные пути до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, в результате чего ФИО20 Н.В. на месте происшествия скончалась от асфиксии. Смерть ФИО20 Н.В. находится в прямой причинной связи с указанной травмой, что подтверждено заключением эксперта.

Исходя из доказательств и установленных обстоятельств по делу, следует, что подсудимый ФИО1 при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал ее наступления.

Суд исключает наличие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Судом достоверно установлено, что ФИО1 не представляла для подсудимого никакой реальной угрозы, а также что у ФИО1 не имелось оснований защищаться от действий ФИО1, опасаться за свою жизнь и здоровье.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления, личность подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: заявление ФИО1 от 23.10.2019, подтвержденное им в суде, содержащее чистосердечное признание в совершении преступления (т.1 л.д. 136), что суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у подсудимого раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило одним из основных мотивов совершения преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, но также и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты>, состояние его здоровья, возраст, не трудоустроенного, собственной семьи и прочных социальных связей не имеющего, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, учитывая также наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключающих применение ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие доводов участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении ФИО1, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания в качестве подозреваемого, а также времени содержания под стражей со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката <данные изъяты> ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

В части вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания под стражей с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период предварительного расследования в сумме 23085 (двадцать три тысячи восемьдесят пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин