Апелляционное постановление № 22-5296/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/1-132/2025

Председательствующий: Качарова А.А. № 22-5296/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 августа 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре Николаеве А.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

защитника осужденной ФИО3 – адвоката Костенко И.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционного представления, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что вину в преступлении признала, раскаялась, трудоустроена, в период отбывания наказания получила несколько специальностей, активно участвует в жизни учреждения, имеет благодарности, исковые обязательства выплачивает, социально-полезные связи поддерживает, действующих нарушений и взысканий не имеет.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство осужденной удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом при принятии решения не в полном объеме учтены данные о личности осужденной, фактические обстоятельства отбывания назначенного наказания. Осужденная отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, а также за тяжкое преступление против собственности. Представленный администрацией исправительного учреждения характеризующий материал свидетельствует, что за период отбывания наказания осужденная с положительной стороны себя не зарекомендовала, дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, а также дважды поощрялась. В судебном заседании представитель прокураты возражал против удовлетворения ходатайства, а также обращено внимание суда, что в случае принятия судом решения об удовлетворении ходатайства, необходимо возложить на осужденную обязанность по трудоустройству. Однако данная обязанность на осужденную не возложена. В соответствии с приговором с осужденной ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей стороны взыскано <данные изъяты> рублей. Согласно справке КП-19 остаток на момент подачи ходатайства составил <данные изъяты> рублей. Как следует из информации исправительного учреждения, осужденная активных мер к погашению исковых обязательств не предпринимала.

Просит постановление отменить.

Осужденной ФИО1 на апелляционное представление поданы возражения, в которых она считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Исходя из вышеназванных норм, критериями применения условно-досрочного освобождения являются кроме продолжительности отбытого срока наказания также отношение осужденного к совершенному деянию, наличие (отсутствие) злостных нарушений и поощрений, отношение осужденного к обязанностям и его поведение за весь период отбывания наказания. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного лицом, не нуждающимся в полном отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденной ФИО1 предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, отбыта.

Вопреки доводам апелляционного представления, к выводу об удовлетворении ходатайства осужденной, суд пришел на основании всей совокупности исследованных материалов, с учетом представленного характеризующего материала.

Суд правильно учел данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, которая характеризуется следующим образом: в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> была трудоустроена на швейное производство, <дата> объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состояла, получила полное среднее образование, <дата> за добросовестное отношение к труду объявлена благодарность. Постановлением начальника учреждения <дата> переведена на облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> переведена в колонию-поселение. По прибытию в <данные изъяты> трудоустроена на объект «<данные изъяты>», к труду как к средству исправления относится добросовестно, выполняет поставленные задачи, нареканий со стороны работодателя не имеет, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, в общественной жизни отряда и учреждения участвует, принимает участие в культурно-массовой, кружковой работе, в спортивных мероприятиях. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Установленную форму одежды соблюдает, по внешнему виду всегда опрятна, за период отбывания наказания допустила одно нарушение за хранение продуктов питания в неустановленном месте, в настоящее время данное взыскание погашено. Поддерживает социально-полезные связи с отцом, матерью, сыном, сестрой путем телефонных разговором, свиданий, отношения благополучные. Осужденная вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, посредством кабельного телевидения записала видео с раскаянием в содеянном, для последующей трансляции по кабельному телевидению в учреждении. На исполнении находятся исполнительные документы, ежемесячно из заработной платы осужденной производятся удержания.

Администрация ФКУ <данные изъяты> считает целесообразным применение к осужденной условно-досрочного освобождения, поскольку у нее сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Осужденная встала на путь исправления, характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом. При положительном решении суда об условно-досрочном освобождении ходатайствует о возложении на осужденную обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что за весь период отбывания наказания, осужденная в целом характеризуется положительно, о чем свидетельствует отсутствие у нее дисциплинарных взысканий с 2023 года, последняя дважды поощрялась, награждалась грамотой, имеет благодарность, за период отбывания наказания получила несколько специальностей.

Удержания по исполнительным документам производятся ежемесячно, о чем свидетельствуют представленные осужденной суду апелляционной инстанции сведения, в том числе последняя производит добровольные выплаты, в связи с чем доводы апелляционного представления в указанной части следует признать несостоятельными.

Суду первой инстанции представлены данные о бытовом устройстве осужденной, а также сведения о возможном трудоустройстве в ООО СКК «<данные изъяты>».

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, в целом ФИО1 характеризуется положительно. Тот факт, что в период отбывания наказания, осужденная ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, само по себе основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось, поскольку в течение длительного периода отбывания наказания осужденная к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет поощрения.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части возложения на осужденную обязанности в виде трудоустройства заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, суд, применяя условно-досрочное освобождение, может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению. В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

Обжалуемым постановлением на осужденную ФИО1 возложены следующие обязанности: в течение трех дней с момента прибытия по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения лица, освобожденного условно-досрочно, периодически являться на отметку, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, наличия у ФИО1 неисполненного обязательства по исполнительному листу о компенсации морального вреда имеется необходимость в возложении на неё обязанности трудоустроиться, а также принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда. При таких обстоятельствах будет обеспечена возможность обращения взыскания на заработную плату осужденной, что позволит производить систематические отчисления в счет погашения имеющейся у ФИО1 задолженности.

При возложении на осужденную вышеуказанной обязанности будет в полной мере восстановлена социальная справедливость и достигнуты цели назначения наказания.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и ее поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание ее характеристики, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений.

Каких-либо заслуживающих внимания и юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность условно-досрочного освобождения ФИО1, в апелляционном представлении не содержится, поэтому оснований для отмены вынесенного постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить его указанием о возложении на осужденную обязанности трудоустроиться и принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.