Апелляционное определение № 33-4378/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Исаев И.Н. УИД № 54RS0025-01-2025-001438-44

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-35/2026

№ 33-4378/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Мельчинского С.Н., Козловой Е.А.

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 января 2026 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с оплатой найма жилья.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, где просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию фактически понесенных расходов, связанных с оплатой жилья (переплата за январь – май 2025 года) в размере 1 250 руб., компенсацию фактически понесенных расходов, связанных с оплатой жилья (оплата аренды за июнь, июль, август 2025 года) в размере 7 125 руб., и взыскивать с ответчика ежемесячно расходы в размере 2 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика перечислять присужденную сумму на расчетный счет истца не позднее 10-го числа каждого месяца.

В обоснование иска указала, что в производстве Куйбышевского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело № 2-435/2024 от 26 марта 2024 года по ее исковому заявлению к ответчику о взыскании дополнительных расходов, связанных с наймом жилья, по результатам которого ее исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Новосибирский областной суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесла апелляционное определение № 33-10958/2024 от 19 ноября 2024 года, согласно которому решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области в части взыскания дополнительных расходов на будущее было изменено, постановлено взыскать с 01 апреля 2024 года ежемесячно в размере 2 125 руб., до окончания действия договора аренды указанного жилого помещения до 31 мая 2025 года.

2
Также было указано о том, что при изменении обстоятельств, стороны не лишены права в судебном порядке требовать изменения присужденных для взыскания дополнительных расходов или их отмены.

В настоящее время истец арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает совместно с несовершеннолетним ребенком – дочерью А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ежемесячно вносит арендные платежи.

С ДД.ММ.ГГГГ изменились условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным между истцом и арендодателем дополнительным соглашением, согласно условиям которого: срок аренды увеличился и составляет 36 мес., с даты подписания договора, арендный платеж увеличился и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 500 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены платежи на сумму 9 500 руб. х 5 мес. = 47 500 руб., из которых доля за проживание несовершеннолетней дочери составила 11 875 руб. Куйбышевский районный суд при удовлетворении ее исковых требований исходил из следующего расчета: 8 500 х 5 : 2 : 2 = 10 625 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер переплаты составил 1 250 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ изменились условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным между истцом и арендодателем дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которому арендный платеж увеличился и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 января 2026 года постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с оплатой найма жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию фактически понесенных расходов, связанных с оплатой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 руб. и компенсацию фактически понесенных расходов, связанных с оплатой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 125 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>,

3
расходы, связанные с оплатой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за несовершеннолетнюю А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 2 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания действия договора аренды указанного жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением присужденной суммы истцу ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца по реквизитам: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С принятым судом решением не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания расходов связанных с оплатой жилого помещения за несовершеннолетнюю А ежемесячно в размере 2 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания действия договора аренды указанного жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением присужденный суммы истцу ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца отменить, принять в этой части новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что не согласен с выводом суда о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по гражданскому делу № 2-435/2024 (№ 33-10958/2024), послужившие основанием для взыскания с ответчика расходов по оплаты жилья, на момент рассмотрения данного дела не отпали.

Так, судом на основании представленных истцом доказательств (решения суда о вселении, исполнительное производство, пояснения свидетеля, скриншоты переписки и пр.) был сделан вывод о том, что истец и дети не могли вселиться и проживать в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что истец в рамках настоящего дела не доказала, что в настоящее время она не может проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу и ответчику на праве обшей совместной собственности.

Отмечает, что ФИО3 после указанного периода в дом не приходила, требование о вселении, о нечинении препятствий в проживании, пользовании не заявляла.

Он противоправных действий в отношении нее не совершал, не препятствует ее проживанию в доме.

По всем иным делам, находящимся в производстве Куйбышевского районного суда Новосибирской области ФИО2 сообщала, что иск о вселении в дом она предъявляла, чтобы забрать свои вещи из него, намерения вселения в него у нее не было.

При этом она не проявляет интереса к данному имуществу, не содержит его.

Полагает, что обращение ФИО2 в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области с заявлением о

4
возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13 сентября 2021 года не является доказательством чинения ей ответчиком препятствий во вселении в дом, проживания в нем.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением.

В полицию ФИО2 обращалась не в целях оказания содействия по вселению в дом, чинения ей препятствий в проживании в нем, а с жалобой на то, что в доме проживают лица без регистрации.

Апеллянт указал, что предлагал ФИО2 денежные средства для приобретения дома, взаимен ее доли дома, о чем она указывала в отзыве на возражения ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения истца о том, что у нее отсутствуют ключи, не подтверждены, ключи у нее и у детей имеются.

Доказательств чинения ответчиком препятствий истцу материалы дела не содержат, истцом не доказана реальность угрозы, наличие страха или нарушение психологического комфорта, которые создавали бы невыносимые условия проживания.

Истец из личных побуждений желает проживать в ином жилом помещении.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась путем направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия расценивает как надлежавшее извещение.

Ответчик ФИО1 (апеллянт) извещен надлежащим образом, судебная повестка ему вручена 21 апреля 2026 года.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. <...>).

Сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 13-16).

Истец состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л. д. 9-10).

5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2, Н, К, А, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № (л. д. 83).

ФИО4 решение суда о вселении не исполнено, истец и несовершеннолетняя А, вынуждены проживать в арендованной квартире, нести расходы по арендной плате.

Из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л. д. 22).

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался норами ст. ст. 57, 61, 86 СК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», оценив в совокупности собранные доказательства по делу, пришел к выводу о наличии исключительных оснований для взыскания с ответчика дополнительных расходов, понесенных истицей на съем жилья, каковыми признал наличие создаваемых ответчиком препятствий при вселении, опасениями за жизнь, здоровье и эмоциональное состояние детей, и взыскал расходы, в том числе на будущее время.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для возмещения ответчиком расходов по аренде квартиры, поскольку никаких препятствий в пользовании домом по адресу: <адрес>, и проживания в нем у истца и несовершеннолетней А не имеется, а проживание в съёмном жилье является личными желанием истца, нельзя признать убедительными.

Так, в силу п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые определены СК РФ.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствие с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними,

6
отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Частью 2 ст. 86 СК РФ предусмотрено, что суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов, а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абз. 2 п. 1 ст. 86 СК РФ).

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер, в равной степени возлагается на обоих родителей, не зависит от наличия или отсутствия у обязанного лица работы, постоянного и достаточного дохода и пр.

Таким образом, чтобы привлечь родителей к участию в дополнительных расходах, в суде необходимо установить наличие исключительных обстоятельств, с которыми связаны затраты на ребенка.

Средства на дополнительные расходы на детей предоставляются родителями в судебном порядке только в том случае, если сами расходы вызваны вышеуказанными исключительными обстоятельствами.

Судом установлено, что ФИО5 имеет на праве совместной собственности с ответчиком ФИО1 жилое помещение,

7
площадью 207,8 кв. м. по адресу: <адрес> (л. д. 14), где состоит на регистрационном учете.

После расторжения брака сторонами жилое помещение не было предметом спора при разделе имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2, Н, К, А, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № (л. д. 83).

Из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л. д. 22).

Доводы апеллянта о том, что истице не чинятся препятствия в пользовании домом, связи с чем не имеется необходимость проживания в арендованной квартире, опровергаются материалами дела.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ФИО2 побои.

По данным фактам ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе, истца и несовершеннолетней А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 80-82).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного выше решения суда, следует, что истец неоднократно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указывала о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании указанным выше жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручались требования об исполнении требований исполнительного документа (л. <...>, 91, 93).

Как следует из решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её дочь А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имели возможности проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с чинимыми

8
ФИО1 препятствиями, опасениями ФИО2 за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО2 и её дочь А, проживали в иных жилых помещениях, расходы по арендной плате за которые несла ФИО2 (л. д. 13-16об., 17-21).

Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При этом, доводы апеллянта о том, что в спорный период у ФИО2 не имелось препятствий в проживании в общем с ответчиком доме, нельзя признать обоснованными.

Так, из заявления истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась в отделение судебных приставов по Куйбышевскому и <адрес>м <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 031385803 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о вселении её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с тем, что она по-прежнему не имеет реальной возможности проживать в указанном жилом доме, поскольку должник своими действиями чинит препятствия и создает невозможность пользования жилым помещением (л.д. 106).

Согласно информации, содержащейся в ответе МО МВД России «Куйбышевский» на обращение истца, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в доме по адресу: <адрес>, ответчик проживает со своей сожительницей и её малолетним ребенком (л. д. 108).

Из объяснений истца ФИО2, данных ею в судебном заседании, также следует, что у неё отсутствуют ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она испытывает страх перед ответчиком.

В указанном жилом доме ответчик проживает со своей сожительницей и её несовершеннолетним ребенком.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о невозможности проживания истца в указанном доме, а обращение ФИО2 в службу судебных приставов и в правоохранительные органы, вопреки доводам автора жалобы, указывают на наличие препятствий в самостоятельном, беспрепятственном вселении в дом.

Ссылки апеллянта на то, что истцом не доказано реальность угроз со стороны ответчика, наличие страха или нарушение психологического комфорта, не принимаются, поскольку сам по себе факт причинения ФИО2 побоев свидетельствует о наличии таких угроз и сложившихся у истца опасений и страхов, с учетом имеющихся между сторонами конфликтных отношений.

Утверждения ответчика о том, что ФИО2 и дети имеют ключи от совместного дома, объективно материалами дела не подтверждаются.

9
Также ФИО1 не представлены доказательства наличия у него финансовой возможности и реальности приобретения другого дома для ФИО2 взамен ее доли в спорном доме, равно как и ее согласие на такое решение.

Анализируя представленные в дело доказательства и принимая во внимание, что факт проживания несовершеннолетней А в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ответчиком не опровергнут, также как и отсутствие иного пригодного для ее проживания жилья, а для проживания в доме по адресу: <адрес>, истцу и ребенку чинятся препятствия, имеются опасения за жизнь и здоровье в связи с противоправными действиями ФИО1 в отношении ФИО2, установленными судебным актом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, данные обстоятельства не отпали в спорный период, являются исключительным, являющимися основанием для взыскания соответствующих дополнительных расходов с ответчика, размер которых апеллянтом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны истца, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не ставит под сомнение выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 января 2026 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года.