Приговор № 1-722/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-722/2020

Дело № 1-722/2020

Следственный № 12001300028000599

УИД: 41RS0001-01-2020-007985-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 2 октября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зориной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 026646 от 1 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с рассрочкой уплаты на 13 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой платежа на 13 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> от участка местности, расположенного <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведённого в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования при помощи технического средства у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,22 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; в ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (марихуана-каннабиноиды растительного происхождения), включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, выше уровня количественного определения метода (15нг/мл), что свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству ФИО1, которое было удовлетворено дознавателем, наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает пяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтвердил, правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, осознаёт. Ходатайство им заявлено совместно с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит <данные изъяты> а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим <данные изъяты>

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит <данные изъяты>

По месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; на него поступали жалобы о совершении противоправных деяний в быту <данные изъяты>

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный и ответственный сотрудник <данные изъяты>

Соседями охарактеризован положительно, как коммуникабельный, вежливый, готовый прийти на помощь, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие подсудимого, критическое отношение подсудимого к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественное доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе производства дознания адвокатом Столбоушкиной В.И. на сумму 7 320 рублей <данные изъяты> в судебном заседании на сумму 3 000 рублей, а также в судебном заседании адвокатом Ототюк на сумму 6000 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 16 320 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий