Приговор № 1-125/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-125/2025

№ 1-125/2025

91RS0008-01-2025-000633-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> со средне-специальным базовым образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего сторожем в Джанкойском управлении ГП РК «<данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по которому срок погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, вновь умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 5 февраля 2025 года около 00 часов 10 минут ФИО1 после употребления спиртных напитков, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя на нем движение на 35 км + 100 метров автодороги сообщением Воинка-Джанкой, что вблизи села <адрес> в <адрес> Республики Крым, где был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД по России «Джанкойчский», действовавшими в целях профилактики и пресечения нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с обнаружением инспектором ДПС у водителя ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления указанным автомобилем. На требование инспектора дорожно-патрульной службы, предъявленное ФИО1 на месте остановки транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи продутия алкотектора «Юпитер-К» 009142 в связи с наличием указанных выше признаков опьянения дал свое согласие и в 1 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по результатам продутия такового в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в объеме 1,491 мг/л, что свидетельствует об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушении требований ст. 2.7 ПДД РФ, и создании угрозы безопасности движения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 3 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суду давал адекватные показания, активно участвовал в прениях и последнем слове, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, проживает с супругой, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, доход получает по основному месту работы, где официально трудоустроен; обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается – совершение преступления впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также соразмерным им содеянному, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исходя из требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемые преступления, то он в силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, не применяет Правила смягчения наказания. Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

Оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вещественное доказательство – автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета с номером – №, признанное таковым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), которым подсудимый управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, что следует из его показаний и свидетельства о регистрации данного транспортного средства 8226 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-46), суд приходит к убеждению, что оно подлежит конфискации в доход государства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на данный автомобиль 19.02.2025 согласно постановлению суда от 18.02.2025 (л.д. 52-53; 54-58), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: протоколы по делу об административном правонарушении и диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15; 32) – хранить при деле; свидетельство о регистрации автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № переданное в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанциям № (том 1 л.д. 48) – хранить при данном уголовном деле до решения вопроса об исполнении приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за участие в судебном процессе подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием его на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- протоколы по делу об административном правонарушении и диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15; 32) – хранить при данном уголовном дела;

- свидетельство о регистрации автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, переданное в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанциям № (том 1 л.д. 48) – хранить при данном уголовном деле до решения вопроса об исполнении приговора в части конфискации автомобиля.

- автомобиль марки ««ВАЗ-21112» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета с номером – №, принадлежащий осужденному ФИО1, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> согласно протоколу о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53; 54-58) – конфисковать в доход государства, оставив там же на хранении до исполнения приговора в части конфискации.

Арест, наложенный на данный автомобиль 19.02.2025 согласно постановлению суда от 18.02.2025 (л.д. 52-53; 54-58), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева