Решение № 2-2467/2019 2-2467/2019~М-1716/2019 М-1716/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2467/2019

Дело № 2-2467/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солнечногорского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Солнечногорский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области, действуя в соответствии со ст. 46 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 07.06.2019г. ФИО1 обратилась к ним с просьбой защитить её права как потребителя, нарушенные ИП ФИО2 04.05.2019г. ФИО1 приобрела в магазине «Много мебели» ИП ФИО2 по адресу: /адрес/ мебель в жилой дом своего отца ФИО3 Продавец в магазине ответчика ознакомил покупателя с каталогом мебели, размещенным на сайте и помог сделать выбор. По информации, размещенной на сайте в сети интернет, ФИО1 был заказан диван САНСЕТ СТАНДАРТ-У, образца данной мебели в магазине ответчика выставлено не было и ознакомится с товаром потребитель не мог.

04.05.2019г. ФИО1 была оплачена мебель по договору /номер/ от /дата/ в ассортименте: КРИСТИ стул, ЭЛИТ-210 Шкаф-купе, комод, ЭЛИТ-Стеллаж, САНСЕТ СТАНДАРТ-У (диван), что подтверждается кассовым чеком.

09.05.2019г. диван САНСЕТ СТАНДАРТ-У и другая заказанная мебель была доставлена. Часть мебели была собрана представителями ответчика. При приемке товара ФИО1 увидела, что диван не подходит ей по размеру и неудобен в эксплуатации в частном доме. До подписания акта приема-передачи потребитель пыталась дозвониться до менеджеров магазина «Много мебели» для консультации, чтобы уточнить, что делать в этом случае. По телефонному номеру не ответили и не перезвонили. Попытка дозвониться до компании перевозчика тоже не удалась - абонент был не в сети. Представители Службы доставки вынудили потребителя подписать акт, ссылаясь на усталость и загруженность.

13.05.2019г. ФИО1 обратилась в магазин с претензией о возврате стоимости товара надлежащего качества дивана. Претензия была принята представителем ответчика ФИО4 /дата/. Ответа на претензию не получено.

21.05.2019 г. в книге отзывов и предложений в магазине ответчика потребителем ФИО1 было написано заявление. 22.05.2019 представителем ответчика в книге был размещен ответ «ФИО5 меры по Вашей претензии № 15 будут приняты». До настоящего времени никаких мер не принято.

Несколько раз потребителю ФИО1 поступали телефонные звонки от представителей магазина «Много мебели» и устно сообщали об отказе возврата стоимости дивана.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены, 30.05.2019 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензии заказными письмами с уведомлениями № РПО 14161235025022, РПО 14161235025015, оплатив пересылку в размере 616,08 рублей. Письма прибыли в место вручения 04 июня 2019г. На момент подачи иска письмо РПО 14161235025022 получено адресатом 06.06.2019г., 10.06.2019г. потребителем получено СМС-сообщение с текстом «Ваше требование не удовлетворено, Мебель не подлежит замене или возврату». Письмо РПО 14161235025015 ИП ФИО2 не получено. Требования потребителя ФИО1 не удовлетворены.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор № /номер/ от 04.05.2019г. купли-продажи дивана САНСЕТ СТАНДАРТ-У, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 32 999 рублей, оплаченные за мебель, обязать ответчика вывезти диван ненадлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда в размере 32 999 руб., почтовые расходы на отправление писем в адрес ИП ФИО2 в размере 616,08 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 07.06.2019г. ФИО1 обратилась в Солнечногорский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области с просьбой защитить её права как потребителя, нарушенные ИП ФИО2

Установлено, что 04.05.2019г. ФИО1 обратилась в магазин «Много мебели» ИП ФИО2 по адресу: /адрес/ целью приобретения мебели в жилой дом своего отца ФИО3 Продавец в магазине ответчика ознакомил покупателя с каталогом мебели, размещенным на сайте и помог сделать выбор. По информации, размещенной на сайте в сети интернет, ФИО1 был заказан диван САНСЕТ СТАНДАРТ-У, образца данной мебели в магазине ответчика выставлено не было и ознакомится с товаром потребитель не мог.

04.05.2019г. ФИО1 была оплачена мебель по договору № /номер/ от /дата/ в ассортименте: КРИСТИ стул, ЭЛИТ-210 Шкаф-купе, комод, ЭЛИТ-Стеллаж, САНСЕТ СТАНДАРТ-У (диван), что подтверждается кассовым чеком.

09.05.2019г. диван САНСЕТ СТАНДАРТ-У и другая заказанная мебель была доставлена. Часть мебели была собрана представителями ответчика. При приемке товара потребитель ФИО1 увидела, что диван не подходит ей по размеру и неудобен в эксплуатации в частном доме. До подписания акта приема-передачи потребитель пыталась дозвониться до менеджеров магазина «Много мебели» для консультации, что делать в этом случае. По телефонному номеру не ответили и не перезвонили. Попытка дозвониться до компании перевозчика тоже не удалась - абонент был не в сети. Представители Службы доставки вынудили потребителя подписать акт, ссылаясь на усталость и загруженность.

13.05.2019г. ФИО1 обратилась в магазин с претензией о возврате стоимости товара надлежащего качества дивана. Претензия была принята представителем ответчика ФИО4 13.05.2019года. Ответа на претензию не получено.

21.05.2019 г. в книге отзывов и предложений в магазине ответчика потребителем ФИО1 было написано заявление. 22.05.2019 г. представителем ответчика в книге был размещен ответ «ФИО5 меры по Вашей претензии № 15 будут приняты». До настоящего времени никаких мер не принято.

Несколько раз потребителю ФИО1 поступали телефонные звонки от представителей магазина «Много мебели» и устно сообщали об отказе возврата стоимости дивана.

В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены, 30.05.2019 года потребитель ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензии заказными письмами с уведомлениями № РПО 14161235025022, РПО 14161235025015, оплатив пересылку в размере 616,08 рублей. Письма прибыли в место вручения 04 июня 2019г. На момент подачи иска письмо РПО 14161235025022 получено адресатом 06.06.2019г., 10.06.2019г. потребителем получено СМС-сообщение с текстом «Ваше требование не удовлетворено, Мебель не подлежит замене или возврату». Письмо РПО 14161235025015 ИП ФИО2 не получено. Требования ФИО1 не удовлетворены.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что диван не подходит ей по размеру и неудобен в эксплуатации, в связи с чем она имела намерение возвратить диван в магазин, и просила о возврате денежных средств уплаченных за товар, что подтверждается ее претензиями.

ФИО1 утверждала, что ей была предоставлена ответчиком не достоверная информация о товаре, не указаны реальные размеры дивана, а имеющаяся на момент продажи товара информация, не соответствовала действительности.

По информации, размещенной на сайте в сети интернет, ФИО1 был заказан диван САНСЕТ СТАНДАРТ-У, образца данной мебели в магазине ответчика выставлено не было и ознакомится с товаром потребитель не мог.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Установлено, что образец дивана САНСЕТ СТАНДАРТ-У в торговом зале магазина «Много мебели» ИП ФИО2 выставлен не был, потребитель ознакомилась с товаром только по каталогу в сети «Интернет», информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена ФИО1 в письменной форме в момент оплаты и доставки товара.

Из положений ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

Пунктом 8 Перечня товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1198г. № 55, установлено: Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Диван САНСЕТ СТАНДАРТ-У был приобретен ФИО1 отдельно, а не в составе мебельного гарнитура или мебельного комплекта.

В соответствие с п. 2 ст. 25 Закона РФ О защите прав потребителей в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения, требование потребителя о возврате уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы подлежит удовлетворению в течении трех дней со дня возврата товара.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась к представителям ответчика с 13.05.2019г. с претензией о возврате стоимости товара надлежащего качества дивана. Претензия была принята представителем ответчика ФИО4 13.05.2019года. Ответа на претензию не получено.

21.05.2019 г. в книге отзывов и предложений в магазине ответчика потребителем ФИО1 было написано заявление. 22.05.2019 представителем ответчика в книге был размещен ответ «ФИО5 меры по Вашей претензии № 15 будут приняты». До настоящего времени никаких мер не принято.

Несколько раз потребителю ФИО1 поступали телефонные звонки от представителей магазина «Много мебели» и устно сообщали об отказе возврата стоимости дивана.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены, 30.05.2019 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензии заказными письмами с уведомлениями № РПО 14161235025022, РПО 14161235025015, оплатив пересылку в размере 616,08 рублей. Письма прибыли в место вручения 04 июня 2019г. На момент подачи иска письмо РПО 14161235025022 получено адресатом 06.06.2019г., 10.06.2019г. потребителем получено СМС-сообщение с текстом «Ваше требование не удовлетворено, Мебель не подлежит замене или возврату». Письмо РПО 14161235025015 ИП ФИО2 не получено. Требования потребителя ФИО1 не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, применяя вышеуказанные правовые нормы, учитывая то, что ответчик не удовлетворил законные требования истца об отказе от исполнения договора купли – продажи товара ненадлежащего качества и о возврате денежных средств, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № № /номер/ от /дата/ купли-продажи мебели САНСЕТ СТАНДАРТ-У, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору в размере 32 999 рублей, обязании ответчика вывезти диван ненадлежащего качества.

ФИО1 просила также взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который выразился в длительных переживаниях и неудобствах, причиненных возвратом дорогостоящей мебели, не подошедшей по размеру и эксплуатационным характеристикам. Так как отец ФИО1, ФИО3 является инвалидом первой группы, страдающим заболеванием опорно-двигательного аппарата, при этом передвигается при помощи костылей и требует постоянного ухода за собой, ФИО1 было принято решение сделать косметический ремонт и купить мебель в его дом, чтобы в дальнейшем переехать к нему. Вся мебель из комнаты, где планировалось установить диван, по просьбе сотрудников службы доставки магазина «Много мебели», была вынесена и расставлена по другим помещениям жилого дома ФИО3 В настоящее время в связи с тем, что диван установлен в комнате, не используется, занимает очень много места, у ФИО1 нет возможности доделать ремонт, собрать оставшуюся купленную мебель и перенести ранее вынесенную мебель, что затрудняет общее передвижения по дому. Также у ФИО1 появилась проблема в отсутствии спального места и из-за чего приходится спать на полу и в отсутствии условий для работы, так как работа связана с документацией и ведется на удаленном доступе. Для увеличения пространства в комнате, ФИО1 пыталась передвинуть диван, тем самым повредила спину и была вынуждена обращать за медицинской помощью, где ей поставили диагноз «остеохондроз позвоночника».

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. N 252 О).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", учитывая возможность ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 23 993 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ФИО1 были понесены почтовые расходы на отправление писем в адрес ИП ФИО2 в размере 616,08 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.17,20).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 616,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнечногорского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № Т/номер/ от /дата/ купли-продажи мебели САНСЕТ СТАНДАРТ-У, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № /номер/ от /дата/ купли-продажи мебели САНСЕТ СТАНДАРТ-У в размере 32 999 рублей.

Обязать ИП ФИО2 вывезти за свой счет мебель «САНСЕТ СТАНДАРТ-У.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы на отправление писем в размере 616,08 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 23 993 рубля, а всего взыскать 72 614 (семьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Воронова Т.М.