Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017

№ 2-465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в начале сентября 2016 года истцу понадобились деньги, он нашел в газете «***» объявление организации «***» следующего содержания: «Помощь в получении денег под залог недвижимости» и адрес: <адрес>, также был указан номер телефона: ***. Обратившись в указанную организацию истец пояснил, что ему нужен заем на сумму *** руб., в залог он готов предоставить принадлежащую ему на праве собственности квартиру № в доме <адрес>. Разговаривал с истцом ответчик ФИО3, он предложил заем в сумме *** руб. под 6% в месяц сроком на 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, на это время квартира оформляется на ФИО3 по договору купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ года истец обязан выплатить *** руб., и квартира будет обратно переоформлена на истца по договору купли-продажи. Истец согласился с таким оформлением займа, письменный договор займа не заключался. Истец первый раз брал деньги под залог недвижимости и не знал, как правильно оформляются эти правоотношения. ФИО3 вызвал у истца доверие, и истец по просьбе ответчика указал в расписке, что получил деньги в сумме *** руб. В указанной квартире зарегистрирован сын истца ФИО5, но проживает в настоящее время один истец, так как сын проходит срочную военную службу в вооруженных силах, зарегистрирован истец по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ истец подписал документы, составленные ответчиком, тогда же по настоянию ФИО3 истец указал цену квартиры *** руб. и написал расписку, что деньги получил. Ключи от квартиры истец ответчику не передавал, в квартиру его не пускал, ответчик не требовал пустить его в квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ года истец получал квитанции на оплату коммунальных платежей, где собственником квартиры числился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из письма Вологодского районного суда истец узнал, что ФИО3 обратился в суд с иском о выселении из указанной квартиры ФИО5 Истец никогда не продал бы данную квартиру, так как это единственное место жительства его сына и его самого, кроме того, благоустроенная квартира стоит *** тыс. руб., продавать ее ни за *** руб., ни за *** руб. истец бы не стал.

Просит суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, и применить последствия признания сделки недействительной, восстановив право собственности истца и прекратив право собственности ответчика на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду показал, что все документы читал, подписал, но считал, что они с ответчиком договорились о залоге квартиры, а не о продаже, но чтобы получить деньги, нужно было заключить договор купли-продажи.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что истец прочитал в газете объявление: «Помощь в получении денег под залог недвижимости» и адрес: <адрес>. Истец не намерен был продавать квартиру, с ответчиком они договорились, что ФИО3 даст истцу *** руб. до лета, также ответчик сказал, что подготовит все документы для УФРС. Квартира истцом ответчику не передавалась, в квартиру никто не заселялся, ключи истец не отдавал. ФИО3 обратился в суд с иском о выселении из данной квартиры сына истца ФИО5, производство по делу приостановлено. Договор купли-продажи в данном случае имел цель прикрыть собой договор займа с залогом квартиры, т.е. сделка купли-продажи квартиры является притворной сделкой. Договор займа между истцом и ответчиком не заключался, договаривались устно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит оставить их без удовлетворения. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ФИО3 сразу предложил заключить договор купли-продажи, так как в долг и под проценты он деньги не дает. Содержание квартиры после заключения договора купли-продажи оплачивал ФИО3 Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию, ФИО1 лично присутствовал на заключении сделки, сделка прошла юридическую экспертизу. В настоящее время истец желает решить таким образом свои проблемы. К организации «***» ФИО3 не имеет никакого отношения. Сделка купли-продажи между истцом и ответчиком была заключена ДД.ММ.ГГГГ, полгода ФИО1 никуда не обращался, пока не был подан иск о выселении его сына.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, указав, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно сообщает, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №: ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Вологды ФИО6, зарегистрировано право собственности ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 прекращено и зарегистрировано право собственности ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), последний купил принадлежащую ФИО1 на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за *** руб.

Пункт 9.3 договора предусматривает, что договор одновременно является актом приема-передачи имущества. Кроме того, сторонами подписаны акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель не имеет претензий к качеству квартиры, и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял ключи от указанной однокомнатной квартиры и комплект документов о техническом состоянии квартиры.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ФИО3 *** руб. в счет продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от ФИО1 к ФИО3

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Оспаривая договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО3, истец указывает на то, что был введен ответчиком в заблуждение, поскольку полагал, что заключает договора займа, обеспечением исполнения которого является залог принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде квартиры. Намерения продавать квартиру истец не имел.

Между тем, из договора купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно пункту 9.3 договор одновременно является актом приема-передачи имущества. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 получил от ФИО3 *** руб. в счет продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

При регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была проведена правовая экспертиза представленных документов, никаких нарушений установлено не было. ФИО1 лично присутствовал в МФЦ, подписывал документы, прочитав их, прежде чем подписать, данный факт сторонами не оспаривается.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт прикрытия договора займа на сумму *** тыс. руб. договором купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Какие-либо объективные доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора займа денежных средств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют, расписка с указанием суммы займа и срока ее возврата суду не представлена.

Оценив изложенное, суд считает правомерным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 178, 179, 209, 218, 421, 549, 550, 807,808 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Б. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 г.