Решение № 2А-340/2020 2А-340/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-340/2020

Дело № 2а-340/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000383-87)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-340/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кежемскому району о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, связанное с допущенной опиской в материалах исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путём внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП; обязать начальника ОСП по Кежемскому району осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 после устранения описки в материалах исполнительного производства произвести полный комплекс мер принудительного характера.

В обоснование поданного искового заявления представитель истца ФИО2 указывает на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № в сумме 16232 рубля 40 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. После направления ДД.ММ.ГГГГ жалобы на имя старшего судебного пристава УФССП России по Красноярскому краю, на электронную почту ООО МК «Лайм-Займ» поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой неверно указаны сведения об отчестве должника «Ленидович». В ходе осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 направляла запросы, указывая в них некорректные данные должника. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ» не участвовал, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеются данные, распечатанные с Интернет-сайта АО «Почта России». Письменным ходатайством просил административное дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явилась по уважительной причине – из-за болезни; представила в ходе досудебной подготовки копии документов из материалов исполнительного производства, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику под расписку, ФИО3 оплатил 16492 рубля 12 копеек с учётом комиссии, и поступившие от должника денежные средства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении поступивших денежных средств были перечислены на счёт взыскателя ООО МК «Лайм-Займ».

Представитель административного соответчика – Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление (л.д. 51).

Соответчик – начальник ОСП по Кежемскому району в судебное заседание также не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку (л.д. 50).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился Извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту регистрации. В деле имеется возврат почтового конверта (л.д. 52, 53).

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15914 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 318 рублей 28 копеек, а всего 16232 рубля 40 копеек (л.д. 36).

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 40-42). В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства действительно допущена ошибка в написании отчества должника ФИО3 – «Ленидович», и доводы представителя административного истца заслуживают внимания в данной части. Вместе с тем, на последней странице постановления имеется отметка о личном ознакомлении должника с копией постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), что говорит о том, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнила обязанности по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и лично вручила ему копию постановления.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена в дело копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 16492 рублей 12 копеек, в том числе суммы задолженности – 16232 рубля 40 копеек, комиссии – 259 рублей 72 копейки по банковской карте «<данные изъяты>» от имени ФИО3 (л.д. 43). Данный чек подтверждает внесение должником денежных средств в сумме 16232 рубля 40 копеек в качестве погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП России, поступившие от должника ФИО3 денежные средства в сумме 16232 рубля 40 копеек перечислены взыскателю ООО МК «Лайм-Займ» в счёт погашения долга (л.д. 44).

Проанализировав представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к убеждению, что хотя формально судебным приставом-исполнителем ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка в отчестве должника, но фактически должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, более того, ФИО3 погасил задолженность по исполнительному производству, зачислив на специальный счёт 16232 рубля 40 копеек, и при таких обстоятельствах суд не находит оснований признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Каких-либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направляла запросы в государственные органы и кредитные организации с некорректным отчеством должника суду не представлено, и в связи с этим названные доводы представителя административного истца суд отклоняет.

Не может суд принять во внимание те доводы, изложенные в административном иске, в которых представитель ООО МК «Лайм-Займ» указывает на несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по той причине, что такие данные ни административный истец, ни административные ответчики в дело не предоставили, более того, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 148 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представителем взыскателя передан в ОСП по Кежемскому району ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется оттиск печати ОСП по Кежемскому району с входящим регистрационным номером на копии исполнительного документа (л.д. 39), и поэтому суд не находит возможным признать действия судебного пристава-исполнителя нарушающими право взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МК «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району ФИО1, а также не усмотрев оснований для возложения на данного административного ответчика обязанности по вынесению постановления об устранении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и корректировки в ЭРК АИС ФССП, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести после устранения описки полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с ФИО3, а также на начальника ОСП по Кежемскому району – осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Кежемскому району о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Г.С. Гарбуз