Апелляционное определение № 33-34488/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 23RS0044-01-2022-003578-37

Судья – Колисниченко Ю.А. №33-34488/2025

№2-246/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Мантул Н.М.,

при помощнике судьи Тисленко Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с иском к ...........5 о признании в части недействительной государственной регистрации права собственности. Просил признать недействительной в части 1/2 доли государственную регистрацию права собственности от ..........г., номер государственной регистрации права ........, земельного участка площадью 1392+/- 26, кадастровый ........ и ..........г. номер государственной регистрации права ........, жилого дома, общей площадью 20 кв.м., кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, на имя ответчика, и аннулировать в части 1/2 доли (признать недействительной) запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1392+/- 26, кадастровый ........ и жилой дом, общей площадью 20 кв.м., кадастровый ........, на имя ответчика; обязать Росреестр погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части 1/2 доли, запись от ..........г. номер государственной регистрации права ........, земельного участка площадью 1392+/- 26, кадастровый ........ и ..........г. номер государственной регистрации права ........, жилого дома, общей площадью 20 кв.м., кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

.......... от ...........1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение. Жалоба содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от .......... апеллянту в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от .......... отказано.

В суд с частной жалобой на определение суда от .......... обратился ...........1 В частной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, на нарушение судом норм процессуального права. Просит судебную коллегию обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

В суд апелляционной инстанции письменных возражений не поступило.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В суде первой инстанции установлено, что решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........5 о признании в части недействительной государственной регистрации права собственности, отказано.

Апелляционная жалоба ...........1 поступила в Северский районный суд Краснодарского края вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу ...........

Определением от ..........г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с недоказанностью наличия причин, которые бы объективно исключали возможность подачи апелляционной жалобы в срок.

Как указывает районный суд участие истца в судебном заседании при вынесении решения и дальнейшее его обращение в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам опровергают довод о том, что он узнал о принятом решении суда в конце августа 2025г. после его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требования ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Северский районный суд Краснодарского края, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, руководствовался тем, что соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников процесса, которые в силу ст.35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей.

Суд первой инстанции полагал, что при должной внимательности и осмотрительности истец имел возможность обратиться в суд с жалобой в установленный срок, а доказательств обратному не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные апеллянтом обстоятельства не могут быть приняты во внимание и не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, а также служить основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обжалование судебного акта свидетельствует о погашении права на совершение данного процессуального действия и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения апелляционной жалобы, что должно было повлечь её возвращение подателю.

На основании ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Северского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025г.

Судья Н.М. Мантул