Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/2017


Решение изготовлено в окончательной форме

14 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 заявленные требования уточнила, окончательно сформулировав их следующим образом: просит включить в наследственную массу жилой дом, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***, после смерти Б.В.В., чья смерть последовала *** года, указав в обоснование заявленного требования следующее: *** года умер её муж-Б.В.В.. После его смерти она вступила в права наследования. При этом в наследственную массу не был включен жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***, в виду того, что право собственности на указанный дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, чем и вызвано обращение с иском в суд. Строительство дома осуществлялось собственными силами Б.В.В. на отведенном в установленном порядке земельном участке. *** года произошел пожар, в результате которого дом существенно пострадал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном в суд отзыве указал, что ответчик оставляет разрешение заявленного истцом требования на усмотрение суда.

Третьи лица на стороне ответчика-Батурин А.В. (сын наследодателя), ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО3 (отец наследодателя), извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено следующее:

На основании постановления Главы администрации поселка Левиха № *** от *** года Б.В.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилого строительства земельный участок № *** по ул. *** в пос. Левиха г. Кировграда Свердловской области. *** года между Б.В.В. и производственно-технологическим объединением жилищно-коммунального хозяйства горисполкома заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариальной конторы г. Кировграда Свердловской области. Как следует из материалов дела, на отведенном в установленном порядке земельном участке, Б.В.В. был построен жилой дом. Указанное обстоятельство ничем не опровергнуто и никем не оспаривается. При этом установлено, что право собственности на спорное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было. *** года Б.В.В. выдано свидетельство за № 991 на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № *** от *** года) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от *** года № *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного жилого дома следует считать Б.В.В.. Оснований считать, что возведенный жилой дом является самовольным строением, у суда не имеется.

Согласно копии свидетельства о смерти Б.В.В. умер *** года. Из копии наследственного дела явствует, что наследство после смерти Б.В.В. принято его супругой (истцом) ФИО1. Спорный жилой дом в состав наследственной массы не вошел.

Как следует из материалов дела, жилой дом был поврежден в результате пожара, имевшего место *** года. По данным БТИ степень сохранности объекта составляет 19%.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить жилой дом, поврежденный в результате пожара, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, ул. ***, в наследственную массу после смерти Б.В.В., чья смерть последовала *** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Альшевская