Апелляционное постановление № 22-6264/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-368/2020

Судья Щукина В.А. Дело №22-6264/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 09 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мосолова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности приговоров и преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.) к 3 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы);

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Заводского районного суда г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГг.) к 2 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Центрального районного суда г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.) к 2 годам 1 месяцу лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Центрального районного суда г.Кемерово по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГг. условное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, объявлен в розыск;

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: П. 7 000 руб., П. 13 000 руб.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей П. на сумму 7 000 руб., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, совершенную ДД.ММ.ГГГГг., а также за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей П. на сумму 13 000 руб., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, совершенную ДД.ММ.ГГГГг.

Преступления совершены ФИО1 на территории Дзержинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос о смягчении наказания. По доводам осужденного, суд не учел, что он находится в гражданском браке, является единственным кормильцем в семье, его жена находится в декрете, мать пенсионер и имеет хронические заболевания. Кроме того, не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств деятельное раскаяние, характеристики с места жительства и работы, ходатайства от жены и матери. Считает, что прокурор необоснованно запросила слишком суровый вид наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мосолов Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Утенкова Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены в полной мере. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы и он верно осужден судом первой инстанции по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, наказание ФИО1 чрезмерно суровым не является, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом всех имеющих значение сведений - характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 вину признал полностью, дал явки с повинной по каждому преступлению, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, имеет двоих малолетних детей, хронические заболевания и признал данные обстоятельства в качестве смягчающих ему наказание.

Наряду с этим, суд обоснованно учел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, наличие которого, по смыслу закона, влечет назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также сведения об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГг., и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.70 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и назначения ФИО1 более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, в том числе о его семейном положении, состоянии здоровья, его отношении к содеянному, были исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания. Указанные обстоятельства позволили суду назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в минимально возможном размере с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступлений и данным о личности осужденного.

Что касается довода осужденного о том, что прокурор запросила необоснованно слишком суровый вид наказания, то они на законность судебного решения не влияют.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко