Приговор № 1-379/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-379/2018

Дело № 1-379/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Хроменок В.В.,

с участием прокурора Медведева А.Д., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Лябиховой Т.П., представившей удостоверение и ордер № от ..., выданный НО Коллегия адвокатов «Межрегион» Омской области,

при секретаре Фоминой А.С., Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... г.р., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, кроме того, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

16.02.2018, в период времени с 20:15 до 20:40 часов, ФИО3, имея в своем распоряжении вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес>, по предварительной договоренности с ранее знакомым Ч., допускавшим немедицинское потребление наркотических средств, незаконно сбыл последнему за денежные средства наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,30 гр., в значительном размере.

16.02.2018, около 20:40 часов, у <адрес> Ч. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра Ч., проведенного в тот же день в период времени с 21:05 до 21:25 часов на лестничной площадке ... этажа ... подъезда <адрес>, у последнего вышеуказанное наркотическое средство, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Кроме того, 17.02.2018, около 16:45 часов, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в тот же день в период времени с 17:05 до 17:30 часов на лестничной площадке между ... этажами ... по счету подъезда <адрес>, у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., в значительном размере, которое ФИО3 хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Постановлением <данные изъяты> от ... в отношении Ч. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

Приговором <данные изъяты> от ..., вступившим в законную силу ..., Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение изъятого у него наркотического средства приобретенного и хранимого при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ не признал, по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме. Из показаний ФИО3 данных в ходе судебного разбирательства следует, что примерно в октябре 2017 года он через общего знакомого познакомился с Ч., с которым в последствие вместе неоднократно употреблял наркотики. Обменявшись номерами телефонов, Ч. сказал, что он может к нему обращаться по поводу приобретения наркотического средства «соль». Ч. его знакомил с людьми, которые сбывают наркотическое средство «соль», помимо этого у него самого имеются знакомые, у которых можно приобрести данный наркотик. В основном он с Ч. вместе приобретали наркотическое средство «соль» и вместе его употребляли путем курения. ... Ч. позвонил ему и сказал, что хотел бы приобрести наркотическое средство. В вечернее время того же дня Ч. пришел к нему и занял деньги в сумме 500 рублей на 3-4 дня. После этого они, сложившись деньгами, он 1000 рублей, Ч. – 500 рублей, приобрели у знакомого Ч. по прозвищу <данные изъяты> на 1500 рублей наркотического средства и сразу же втроем его употребили. 16.02.2018 Ч. позвонил ему и спросил как у него дела и можно ли к нему зайти. Он решил что Ч. хочет вернуть ему долг. При этом он спросил у Ч.: «ты также, как всегда», имея ввиду, что тот придет один или с кем-то. Ч. ответил ему, что «также как всегда». Около 19-20 часов Ч. позвонил ему вновь и сказал, что у того только 400 рублей, на что он тому ответил: «ничего страшного, 100 рублей отдашь потом», больше они ни о чем не разговаривали. После чего Ч. пришел к нему домой и принес деньги в сумме 400 рублей, которые отдал в счет долга. Никакого наркотика он в свою очередь тому не передавал. Сбытом наркотических средств он не занимается, Ч. никогда наркотик не продавал. Полагает, что Ч. его оговаривает, боясь сотрудников полиции.

..., в дневное время, находясь у <данные изъяты> по <адрес>, он в снегу нашел бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество внешне схожее с наркотическим средством «соль». Данный сверток он забрал себе, чтобы в последующем лично употребить данное вещество. В этот же день около 16:00 часов у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в входе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него указанный сверток с наркотическим средством. В данной части вину признает, в содеянном раскаивается.

Несмотря на отрицание своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении данного преступления, равно как и в незаконном хранении изъятого у него наркотического средства, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере 16.02.2018 Ч.:

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. из которых следует, что ранее он путем курения употреблял наркотические средства, в том числе «соль». Около года назад он познакомился с ФИО3, как с лицом, у которого можно было приобрести наркотическое средство «соль». После этого он неоднократно обращался к ФИО3 по поводу приобретения наркотического средства «соль». Перед этим он всегда созванивался с ФИО3, договаривался о встрече, которые всегда происходили либо по месту проживания ФИО3 либо в районе проживания последнего, в ходе которых ФИО3 всегда лично передавал ему из рук в руки наркотическое средство, а он тому в свою очередь деньги за него. Совместно с ФИО3 он наркотические средства никогда не употреблял. 16.02.2018, так как на счету его телефона с абонентским номером – ... не было денежных средств, а ФИО3 на его «маячки» перезвонить, не отвечал, он с телефона <данные изъяты> с абонентским номером – ..., позвонил ФИО3 для того чтобы приобрести у того наркотическое средство «соль». ФИО3 сказал ему подойти к тому домой <адрес>. Придя к ФИО3 домой, последний, на лестничной площадке своего этажа, продал ему за 400 рублей наркотическое средство, которое находилось в бумажном свертке. Возвращаясь домой, у <адрес> его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра, проведенного при участии понятых, приобретенный им у ФИО3 сверток с наркотическим средством у него был обнаружен и изъят. В последующем, при его допросе в отделе полиции, он сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им изъятого у него наркотического средства. Денег у ФИО3 он не занимал, 400 рублей передавал последнему за наркотическое средство.

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Н. и Б., являющихся оперативными сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, из которых следует, что с февраля 2018 года в ОУР ОП № УМВД России по г. Омску стала поступать оперативная информация в отношении Ч., относительно того, что последний причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, данная информация подтвердилась, при этом было установлено, что Ч. приобретает наркотическое средство у парня по имени ..., который проживает на <адрес>. Параллельно с этим с августа 2017 года в ОУР ОП № УМВД России по г. Омску поступала оперативная информация в отношении ФИО3, относительно того, что последний причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетической группы. Для проверки полученной информации так же был проведен комплекс ОРМ в отношении ФИО3, в ходе чего указанная информация подтвердилась. 16.02.2018 им поступила оперативная информация, о том, что Ч. намеревается приобрести очередную партию наркотического средства для личного употребления, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении Ч. ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 16.06.2018 в 20:15 часов был замечен Ч., который направлялся к дому <адрес>, где зашел ... подъезд, в котором проживает ФИО3 Через несколько минут Ч. вышел из подъезда и направился в сторону своего дома. При наличии оснований полагать, что Ч. приобрел наркотическое средство, последний около 20:40 часов у дома <адрес> ими был задержан. В ход личного досмотра Ч. проведенного с использованием видеозаписи и при участии понятых на лестничной площадке ... этажа ... подъезда дома <адрес>, в карманах одежды Ч. помимо телефона последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был надлежащим образом упакован и опечатан. По результатам личного досмотра Ч. был составлен соответствующий протокол. Как позже было установлено, в свертке находилось указанное в обвинении наркотическое средство. После доставления Ч. в отдел полиции, последний пояснил, что приобрел его у своего знакомого ФИО3 за 400 рублей. Эти сведения так же были подтверждены результатами проводимого в то время в отношении ФИО3 оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе чего были зафиксированы телефонные переговоры между Ч. и ФИО3 по поводу приобретения наркотического средства.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля З. который изначально пояснил, что ранее он являлся потребителем наркотического средства «героин». Знаком с ФИО3 О том, что последний употребляет наркотические средства ему не известно, вместе с ФИО3 наркотические средства он никогда не употреблял. О том, что ФИО3 сбывал наркотические средства ему так же не известно, у последнего он никогда наркотики не приобретал.

После оглашения показаний свидетеля З. данных в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 78-79), из которых следует, что ... он звонил ФИО3 с целью приобретения у того наркотического средства «соль» на 1500 рублей, так как знал, что ФИО3 занимается его незаконным сбытом, показал, что действительно знал, что через ФИО3 можно приобрести наркотическое средство, звонил последнему, однако просил помочь приобрести не «соль», а наркотическое средство героин на 1500 рублей. ФИО3 согласился, через некоторое время перезвонил ему и сообщил, что он может подходить к дому ФИО3 за наркотическим средством, пояснив при этом, что у того «все ровно». Однако он, передумав употреблять наркотическое средство, отказался идти к ФИО3 Причину противоречий в своих показаниях, данных на следствии и в суде, объяснил тем, что их неверно записал следователь в протокол допроса.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л. из которых следует, что он проживает с ФИО3 по соседству в одном доме. Последнего охарактеризовал с негативной стороны, как лицо с антисоциальным кругом общения. Считает, что ФИО3 оказывал на его <данные изъяты> Ш., который является ровесником ФИО3, негативное влияние. В то время когда Ш. поддерживал с ФИО3 дружеские отношения, Ш. неоднократно после встречи с ФИО3 приходил домой в наркотическом опьянении.

Кроме этого, следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Омску Г. от ... об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ в действиях лица которое незаконно сбыло Ч. наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона массой 0,30 гр. (т. 1 л.д. 3);

- полученными и рассекреченными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности ОУР ОП № УМВД России по г. Омску в отношении Ч., отраженными в рапортах: ст. оперуполномоченного ОУР Б. от ..., врио начальника ОУР К. от ..., в выписке из сообщений источников за подписью начальника ОП № Р. от ..., в справке ст. оперуполномоченного ОУР Н. по ОРМ «Наблюдение» от ... и в справке-меморандум врио начальника ОУР К. от ..., согласно которым в ОУР ОП № УМВД России по г. Омску с февраля 2018 года поступала оперативная информация в отношении Ч. о его причастности к незаконному приобретению «из рук в руки» наркотического средства у парня по имени ..., проживающего в <адрес>. ... в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что около 20:15 часов Ч. зашел ... подъезд <адрес>, откуда вышел спустя 2-3 минуты и направился к дому <адрес>, где последний около 20:40 часов был задержан, в ходе личного досмотра Ч. у последнего было обнаружено и изъято вещество массой 0,30 гр., которое содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 6-7, 8-9, 10, 11, 13, 14, 15, 23);

- результатами личного досмотра Ч., проведенного с использованием видеозаписи ... в период времени с 21:05 до 21:25 часов на лестничной площадке ... этажа ... подъезда <адрес>, отраженными в протоколе от ..., в ходе чего у Ч. было обнаружено и изъято: сотовый телефон <данные изъяты> и бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 16), которое согласно справки специалиста об исследовании № от ... содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, масса вещества 0,30 г., в ходе исследования израсходовано 0,01 г. (т. 1 л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому, изъятое ... в ходе личного досмотра Ч. вещество массой после ранее проведенного исследования 0,29 гр. содержит наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 30-35);

- полученными и рассекреченными в установленном законом порядке результатами оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, отраженными в протоколе осмотра представленного оптического диска в записями телефонных переговоров ФИО3 по абонентскому номеру ..., в ходе чего из относящегося к делу были зафиксированы телефонные переговоры ФИО3 с неустановленными лицами начиная с ..., в ходе которых ФИО3 в завуалированном виде систематически вел переговоры о приобретении и сбыте наркотических средств, при этом неоднократно сам обзванивал своих знакомых и предлагал им приобрести у него наркотические средства за деньги, а так же телефонные переговоры ФИО3 с Ч., который использовал телефоны с абонентскими номерами ..., в ходе которых Ч. договаривается с ФИО3 о приобретении у последнего наркотических средств ..., ..., а так же ..., в день задержания Ч. сотрудниками полиции, за 400 рублей и с условием, что недостающую часть денежных средств отдаст позже. Анализ телефонных переговоров ФИО3 свидетельствует о том, что реализация наркотических средств им производилась за деньги, только знакомым лицам, при этом сделки происходили непосредственно по адресу проживания либо в районе проживания ФИО3 (т. 1 л.д. 157, 158, 159, 203-250);

- результатами осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании ФИО3, в ходе чего так же были подтверждены факты телефонных переговоров и СМС-переписки ФИО3 с Ч. ..., ..., ... и ... (т. 2 л.д. 3-4,5);

- результатом осмотра изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра ... сотового телефона марки <данные изъяты>, проведенного с участием ФИО3, в ходе чего, при включении телефона, в последнем в папке «Галерея» обнаружен альбом «Скриншоты», в котором находятся 8 изображений адресных строк сайтов с кодами заказов, номерами <данные изъяты>, а также содержащимися в них сведениями об адресах сделанных «закладок»; при просмотре журнала вызовов установлено, что ... поступали входящие и осуществлялись исходящие звонки на номер телефона ... находящийся в пользовании Ч. (т. 2 л.д. 31-42).

Оставшееся после проведения экспертизы изъятое у Ч. в ходе личного досмотра 16.02.2018 наркотическое средство вместе с первоначальными упаковками, упаковками и сопроводительными бирками экспертов, изъятый у Ч. в ходе личного досмотра 16.02.2018 сотовый телефон <данные изъяты>, DVD-Rдиск с результатами оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», детализация телефонных соединений абонентских номеров: ... за период с 21:00 часов ... по 23:59 часов ... и ... за период с 21:00 часов ... по 20:59 часов ..., а так же изъятый у ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> IMЕI1: ..., IMЕI2: ..., который изымался в чехле-ракладушке и с СИМ-картой оператора <данные изъяты>, следствием признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 43-44, 45, 47-48, 49, 203-250, т. 2, л.д. 1, 2, 3-4, 6, 43).

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, изъятого у ФИО3 17.02.2018:

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Б., Н. и У., являющихся оперативными сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, из которых следует, что 17.02.2018, в связи с задержанием ... Ч. с наркотическим средством, которое по полученной информации тот приобрел у ФИО3, а так же в связи с вновь поступившей оперативной информацией о том, что ФИО3 приобрел очередную партию наркотического средства, они выехали к дому <адрес>, по месту проживания ФИО3, для проведения в отношении ФИО3 санкционированного руководством ОВД оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Около 16:45 часов по указанному адресу ФИО3 ими был задержан и в ходе личного досмотра последнего, проведенного с использованием видеозаписи и при участии понятых на лестничной площадке между ... этажом ... по счету подъезда <адрес>, в карманах одежды ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефона марки <данные изъяты>, а также бумажный верток с порошкообразным веществом. Изъятый сверток, был надлежащим образом упакован и опечатан. По результатам личного досмотра ФИО3 был составлен соответствующий протокол.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А., из которых следует, что он 17.02.2018 наряду с иным лицом принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО3 Относительно обстоятельств его проведения и результатов, дал показания аналогичные показаниям свидетелей Б., Н. и У.

Кроме этого, следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- полученными и рассекреченными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности ОУР ОП № УМВД России по г. Омску в отношении ФИО3, отраженными: в рапортах ст. оперуполномоченного ОУР Н. от ..., начальника ОУР К. от ..., в справке ст. оперуполномоченного ОУР Б. по ОРМ «Наблюдение» от ..., выписке из сообщений источников за подписью начальника ОП № Р. от ... и в справке-меморандум начальника ОУР К. от ..., согласно которым в ОУР ОП № УМВД России по г. Омску с августа 2017 года поступала оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. ... на основании поступившей оперативной информации о намерении ФИО3 приобрести очередную партию наркотических средств как для личного употребления так и для дальнейшего сбыта, за последним было установлено наблюдение, в процессе которого, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 имеет при себе наркотическое средство, последний в 16:45 часов в районе <адрес> был задержан (т. 1 л.д. 120-121, 122-123, 124, 125, 127, 128, 129, 142);

- результатами личного досмотра ФИО3, проведенного с использованием видеозаписи и в присутствии понятых 17.02.2018 в период времени с 17:05 до 17:30 часов на лестничной площадке между ... этажом ... по счету подъезда <адрес>, отраженными в протоколе от ..., в ходе чего у ФИО3 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также бумажный верток с порошкообразным веществом, относительно которого ФИО3 пояснил, что нашел его и что содержимое свертка тому не известно (т. 1 л.д. 130) и которое согласно справки специалиста об исследовании № от ... содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, масса вещества 0,24 г., в ходе исследования израсходовано 0,03 г. (т. 1 л.д. 140-141);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому, изъятое у ФИО3 вещество массой после ранее проведенного исследования 0,21 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 152-154).

Оставшееся после проведения экспертизы изъятое у ФИО3 наркотическое средство, вместе с первоначальными упаковками, упаковкой и сопроводительной биркой эксперта, а так же DVD-Rдиск с видеозаписью хода личного досмотра ФИО3 от ... в рамках уголовного дела следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 167, 168-169, т. 2 л.д. 13-14, 15, 16).

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ..., ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-196).

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах, установленной.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 Их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают.

Оценивая законность проведенных ОРМ в отношении Ч. и ФИО3, суд находит их законными и полагает, что в действиях сотрудников полиции отсутствуют какие-либо признаки провокации. Как следует из исследованных доказательств, у сотрудников ОУР ОП № УМВД России г. Омску до задержания ФИО3 имелась оперативная информация, свидетельствующая о его причастности к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. Является очевидным, что умысел на сбыт наркотических средств, в том числе и Ч., у ФИО3 сформировался без участия сотрудников правоохранительных органов и до начала проведения ОРМ, целью которых являлась фиксация факта его противоправной деятельности и ее пресечение.

Расценивая содеянное ФИО3 по эпизоду с Ч. как сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что под таковым понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам, в т.ч. путем продажи, дарения и др.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 16.02.2018, в период времени с 20:15 до 20:40 часов, находясь на лестничной площадке ... этажа ... подъезда <адрес>, за 400 рублей незаконно сбыл Ч. наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона массой 0,30 гр., чем полностью выполнил объективную сторону указанного состава преступления. На момент продажи наркотического средства ФИО3 фактически являлся его собственником, сбывал наркотическое средство за деньги.

Вид и размер сбытого Ч. наркотического средства был определен экспертом. В соответствии с действующим законодательством, размер изъятого у Ч. наркотического средства, массой 0,30 гр., отнесен к значительному.

В связи с чем, действия ФИО3 в данной части органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 17.02.2018 не позднее 16:45 часов, ФИО3, при указанных в деле обстоятельствах, был задержан сотрудниками полиции, которыми, в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего было обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,24 гр.

Вид и размер данного наркотического средства так же был определен экспертом. В соответствии с действующим законодательством размер изъятого у ФИО3 наркотического средства отнесен к значительному.

С учетом указанного, действия ФИО3 по данному эпизоду органом предварительного расследования так же верно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При этом суд исключает из обвинения ФИО3 признак незаконного приобретения изъятого у него наркотического средства, поскольку место и время приобретения ФИО3 изъятого у него наркотического средства с достоверностью не установлены, что исключает возможность постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 в данной части.

Свою причастность к последнему из указанных преступлений ФИО3 не оспаривает.

Позицию подсудимого как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поддержанную и его защитником, относительно того, что наркотическое средство, изъятое у Ч. в ходе личного досмотра последнего, проведенного ..., ФИО3 Ч. не сбывал и связанную с этим версию о том, что Ч. в день его задержания приходил к ФИО3 отдать тому долг, что так же пыталась подтвердить в своих показаниях <данные изъяты> ФИО3 и о имеющем место оговоре подсудимого со стороны Ч., суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Доводы стороны защиты в судебном заседании по оспариваемому эпизоду преступленной деятельности ФИО3 ничем не были подтверждены, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании изложенными в приговоре доказательствами, которые полностью согласуются между собой, полно отражают всю картину произошедшего и не доверять которым суд оснований не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории особо тяжких (ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 228 ч. 1 УК РФ), данные о личности ФИО3, который не судим (т. 2 л.д. 90, 92), на учете в ОНД не состоит (т. 2 л.д. 115), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95), социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 116), соседями (т. 2 л.д. 117), а так же матерью – Д., исходя из показаний последней данных в судебном заседании, - положительно, по месту прежней работы, так же положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, кроме того, по эпизоду от 17.02.2018 признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а окончательное наказание, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного их сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, суд считает необходимым изменить последнему избранную меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-Rдиск с результатами оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», детализация телефонных соединений абонентских номеров: ..., DVD-Rдиск с видеозаписью хода личного досмотра ФИО3 от 17.02.2018, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 2 л.д. 2, 1, 6, 5, 16, 15); изъятый у ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> в чехле-ракладушке и с СИМ-картой оператора <данные изъяты>, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, подлежит возвращению ФИО3 (т. 2 л.д. 43); оставшееся после проведения экспертизы изъятое у ФИО3 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,17 г., вместе с первоначальными упаковками, упаковкой и сопроводительной биркой эксперта, на основании ст.ст. 81, 83 УПК РФ подлежит передачи в СО по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску для приобщения к уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неизвестного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО3 (т. 1 л.д. 168-169, 170, т. 2 л.д. 81).

Вопрос о судьбе признанных вещественными доказательствами: оставшегося после проведения экспертизы изъятого у Ч. в ходе личного досмотра ... наркотического средства, вместе с первоначальными упаковками, упаковками и сопроводительными бирками экспертов (т. 1 л.д. 45, 46), изъятого у Ч. в ходе личного досмотра ... сотового телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49, 50), разрешен <данные изъяты> при постановлении приговора в отношении Ч. от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» и ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: DVD-Rдиск с результатами оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», детализацию телефонных соединений абонентских номеров: ..., DVD-Rдиск с видеозаписью хода личного досмотра ФИО3 от 17.02.2018, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; изъятый у ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> в чехле-ракладушке и с СИМ-картой оператора <данные изъяты>, - возвратить ФИО3; оставшееся после проведения экспертизы изъятое у ФИО3 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,17 г., вместе с первоначальными упаковками, упаковкой и сопроводительной биркой эксперта, - передать в СО по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску для приобщения к уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неизвестного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.11.2018