Решение № 2А-3218/2024 2А-3218/2024~М-1402/2024 М-1402/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-3218/2024

54RS0010-01-2024-002781-92

Дело № 2а-3218/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 выразившееся в:

- нерассмотрении жалобы административного истца от 17.01.2024;

- невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №хх/23/54031-ИП;

- ненаправлении административному истцу копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца как взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - руководитель ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - заместитель руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Иследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом из материалов дела и представленной в судебное заседание копии материалов по рассмотрению обращения административного истца, установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО4 находится исполнительное производство №хх/23/54031-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3

Взыскателем по указанному исполнительному производству является АО «ОТП Банк».

30.01.2024 в ГУФССП по Новосибирской области поступила жалоба административного истца на бездействие СПИ ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства и бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за подчиненными. Ответ на жалобу заявитель просил направить по электронной почте.

Порядок обжалования действий судебных приставов определен Главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 2 статьи 127 поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N00153/18/65008-ИС, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В пункте 6.3 названных Методических рекомендаций (установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Согласно приказа ГУФССП по Новосибирской области №306 от 29.05.2020 об утверждении Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Новосибирской области, заместитель руководителя ГУФССП России по НСО ФИО7 курирует Отдел по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Новосибирской области (пункт 3.1 Положения).

Согласно пункту 1.7.1.1 Положения основными задачами Отдела является организация рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2.1.1.1 Положения, Отдел осуществляет полномочия по рассмотрению, в пределах компетенции, рассмотрение жалоб, поданных в порядке подчиненности, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3.2.10 Положения, начальник Отдела, в том числе, в пределах своей компетенции, организует рассмотрение обращений граждан.

Согласно приказа №127 от 11.03.2024 «О распределении обязанностей между руководителем ГУФССП по Новосибирской области – главным судебным приставом Новосибирской области и его заместителями»:

- заместитель руководителя Главного управления – ФИО7 организует рассмотрение обращений граждан и организаций в Главном управлении и его подразделениях (пункт 1.8 разделаIII); подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения – старшего судебного пристава (пункт 1.12 раздела III);

- заместитель руководителя Главного управления –ФИО2 организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции, в том числе исполнительных документов и обращений граждан и представителей организаций (пункт 1.13 разделаIV); организует рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших в Управление, в пределах компетенции курируемых подразделений (пункт 1.17 раздела IV).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных Приказов, которыми рассмотрение жалоб граждан, поданных в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения – старшего судебного пристава возложена непосредственно на заместителя Руководителя – ФИО7, требование административного иска о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ГУФССП по НСО ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца не подлежит удовлетворению судом.

Часть 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что жалоба на бездействие старшего судебного пристава подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся, регулирует порядок подачи жалобы, а не порядок ее рассмотрения, который может устанавливаться локальными нормативными актами Управления.

Поскольку жалоба административного истца руководителем Управления ФИО8 не рассматривалась, требования о признании бездействия со стороны Руководителя по невынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы и ненаправлении его взыскателю так же не подлежат удовлетворению судом.

Жалоба административного истца рассмотрена заместителем руководителя – ФИО2, которая в рамках своих полномочий, установленных Приказом №127 от 11.03.2024, по результату рассмотрения жалобы, 06.02.2024 перенаправила ее на рассмотрение в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление.

Однако, судебная проверка на соответствие закону порядка рассмотрения жалобы и сроки ее рассмотрения должностным лицом ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 предметом данного административного спора не является, административных исковых требований таких не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение административного истца не подлежало рассмотрению руководителем Управления ФИО8, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку указанной совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия руководителя ГУФССП России по Новосибирской области судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года

Судья С.Л.Малахов