Приговор № 1-106/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело №1-106/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 09 июня 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Партизанска Подлас Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №2086 и ордер №378 от 19.04.2021,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Костиной О.Е., помощнике судьи Бекжановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, без определенных занятий, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут <Дата> до 10 часов 30 минут <Дата>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, переросшей в обоюдную драку между ними, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 44 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО8, далее используя предмет в качестве оружия топор, приисканный им в указанном доме, нанес обухом топора не менее 9 ударов в область головы потерпевшего, после чего используя в качестве оружия обнаруженный в указанном доме металлический шампур, нанес им не менее 2 ударов в область грудной клетки и шеи слева, причинив тем самым ФИО8 телесные повреждения в виде: 83 ссадин и 44 кровоподтеков, в области лица, туловища и конечностей, которые согласно заключения эксперта у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью; 6 ушибленных ран на лице и 3 на ушных раковинах, которые согласно заключения эксперта у живых лиц, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 3 недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния, которое согласно заключения эксперта по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи, проникающей в просвет шейного отдела трахеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, в области щитовидного хряща, которая согласно заключения эксперта по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью; проникающей колото-резаной раны передней грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого предсердия, гемоперикард (200 мл), которая согласно заключения эксперта по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью и в результате острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаной раны на передней грудной клетке с повреждением сердечной сорочки и сердца (гемоперикард (наличие свободной крови в сердечной сумке) 200 мл), на месте происшествия наступила смерть ФИО8, и убил его.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию не оспаривает. Пояснил, что <Дата> они решили выпить алкогольных напитков с ФИО3 и ФИО13. В процессе распития ФИО3 его оскорбил и ударил кулаком, он ответил ударом, после чего они стали драться и обоюдно наносили удары друг другу. В коридоре ФИО3 махнул в его сторону шампуром, он отбил рукой и выбил шампур из рук ФИО3. Подтверждает нанесение ударов ФИО3 предметом, похожим на шампур. Совершил содеянное из-за оскорблений ФИО3. Приехавшим сотрудникам полиции, он все рассказал и показал. Почему не вызвал скорую после нанесения удара ФИО3 шампуром, он не может объяснить.

Из содержания оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что в процессе распития спиртного, между Свидетель №1 и ФИО8 произошел спор по поводу детского дома, так как Свидетель №1 и ФИО8 воспитывались в детских домах, конфликт возник на фоне того, что ФИО8 высказывался в адрес детского дома, в котором обучался Свидетель №1, нецензурной бранью. Свидетель №1 услышав оскорбительные слова со стороны ФИО8, ударил табуретом ФИО3, на что ФИО1, чтобы предотвратить данный конфликт, оттолкнул ФИО13, на что от ФИО8 получил кулаком в лицо. Его это очень сильно разозлило, он одной рукой схватил ФИО8 за одежду, а правой рукой, кулаком начал наносить удары в область лица ФИО8, после нанесения примерно пяти ударов, ФИО8 упал на спину, а он сел на него сверху и продолжил наносить удары кулаками в область лица ФИО8 нанес около 20 ударов. Лицо у ФИО8 уже было все в крови. Во время нанесения ударов ФИО8 пытался прикрываться руками, так же пытался нанести ему удары, но у него ничего не получалось. После чего, ФИО8 скинул с себя его, и они оба поднялись на ноги и он продолжал наносить руками удары в область головы и ногами в область тела ФИО8, нанес всего около 5-7 ударов, при этом ФИО8 еще сопротивлялся. Он был в ярости, и не помнит, где именно находился Свидетель №1, но он пытался вмешаться в конфликт, но он его оттолкнул. Постепенно их драка переместилась в коридор, где ФИО8 взял висящий над дверью в кладовую шампур и попытался нанести ему удар в область туловища, но он отбил его удар своей рукой, в связи с чем он причинил ему телесное повреждение вскользь, в области живота справа, после чего он снова попытался ему нанести удар шампуром, но он выбил шампур из его рук своей правой ногой. Его это еще сильнее разозлило, в связи с чем он, правой ногой сделал подсечку ФИО8 и повалил его на пол и стал наносить удары ногами в область лица ФИО8, нанес примерно около трех-пяти ударов, после чего придавил своей коленкой лежащего на спине ФИО8 и продолжал наносить удары руками в область лица ФИО8, нанес около 15 ударов кулаками. На тот момент ФИО8 уже не двигался, в это время он взял левой рукой стоящий в углу коридора топор, с деревянной рукояткой, перемотанной желтой изолентой, переложил топор в правую руку и нанес ФИО8 обухом топора примерно 3-5 удара по голове в область его лица и его ушей, лезвием топора он не наносил удары ФИО8, после чего он откинул топор в угол коридора. Далее он увидел в правой стороне у двери шампур, который он выбил из рук ФИО8 и поскольку был зол на него, нанес ФИО8 один удар в область сердца и один удар в область шеи слева, после чего ФИО8 захрипел. После этого, он успокоился, слез с ФИО8 и подтянул его за подмышки ближе к кладовой, так как ФИО8 перегораживал вход в основную часть дома, так же кинул на ФИО8 2 куртки, которые находились рядом. Он предложил Свидетель №1 пройти на кухню и распить вместе с ним оставшиеся спиртное, на что Свидетель №1 согласился, где именно находился Свидетель №1 он не помнит. Они с Свидетель №1 присели на кровать рядом с телевизором, где выпили несколько рюмок спиртного. Через некоторое время Свидетель №1 пошел в комнату, а он решил помыть полы на кухне, так как они были все в крови, после чего распивал спиртное пока не уснул. <Дата> он проснулся примерно 09 часов 30 минут, также проснулся Свидетель №1 который вышел из комнаты на кухню. Свидетель №1 растопил печь и вышел на улицу, после чего, Свидетель №1 зашел на кухню и сообщил ему, что ФИО8 скорее всего умер. Он вышел в коридор, и увидел лежащего на левом боку ФИО8, проверил пульс у ФИО8 и сообщил, что у ФИО8 нет пульса. После чего, сломал табурет которым Свидетель №1 ранее нанес 2 удара по голове ФИО8, и Свидетель №1 кинул его в печь, также он в печь выкинул тряпку, которой он мыл пол на кухне. Л(.д. 65-69). Дополнительно в качестве обвиняемого дал показания, что <Дата> примерно в 23 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес>, он сначала нанес удары металлическим шампуром, один в область сердца и один удар область шеи слева, а после данных ударов он взял правой рукой стоящий в углу коридора топор, с деревянной рукояткой, перемотанный желтой изолентой, переложил топор в правую руку и нанес ФИО8 обухом топора примерно 3-5 ударов по голове и в область лица и его ушей, лезвием топора он не наносил удары ФИО8 после чего топор откинул в угол коридора, он смутно помнит когда именно захрипел ФИО8, после этого он подтянул за подмышки ближе к кладовой ФИО8 (л.д.85-88).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не помнит из-за давности и переживаний, хотя совершил содеянное в состоянии алкогольного опьянения, однако не из-за этого состояния, а из-за поведения ФИО3.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах содеянного ей известно со слов друга брата, сама очевидцем не была, с подсудимым не знакома. Когда ее брат выпивал, старался не ругаться.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он знаком с ФИО1 в <Дата> года они выпивали с ФИО1 и ФИО3, в процессе распития стали спорить по поводу детских домов, отчего он ударил ФИО3 2 раза табуреткой, после этого ФИО3 и ФИО1 стали драться, наносили друг другу удары, он дважды пытался разнять ФИО3 и ФИО1. Сначала дрались в кухне, потом переместились в коридор, там он вновь попытался их разнять и когда не получилось, он ушел из коридора, а ФИО3 и ФИО1 остались там. Утром пошел в туалет и увидел ФИО3 лежащим в коридоре, и обратил внимание, что несмотря на холод, у него не идет пар изо рта. Он попросил ФИО1 позвать соседку Свидетель №2, чтобы она вызвала полицию.

Из содержания оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что <Дата> примерно в 23 часа по <адрес> в процессе распития спиртного с ФИО3 и ФИО1, у него с ФИО8 произошел спор по поводу детского дома, ФИО8 высказывался в адрес детского дома, в котором он обучался, нецензурной бранью. Он не выдержал данных оскорблений со стороны ФИО8 и ударил его табуретом по голове. В это время подбежал ФИО1, он одной рукой схватил ФИО8 за одежду, а правой рукой, кулаком начал наносить удары в область лица ФИО8, после нанесения примерно пяти ударов, ФИО8 упал на спину, а ФИО1 сел на него сверху и продолжил наносить удары кулаками в область лица ФИО8 нанес около 20 ударов. Он предполагает, что ФИО1 нанес ФИО8 около пяти ударов по лицу. Лицо у ФИО8 уже было все в крови. Во время нанесения ударов ФИО8 пытался прикрываться руками, так же пытался наносить удары ФИО1, но у него ничего не получалось. После чего, ФИО8 скинул с себя ФИО1, они оба поднялись на ноги и ФИО1 продолжал наносить руками удары в область головы и ногами в область тела ФИО8 нанес около 5-7 ударов, при этом ФИО8 еще сопротивлялся. Он попытался их разнять, но ФИО1 сильно его оттолкнул в сторону, он отошёл в сторону и не вмешивался в драку, стоял спиной к ним у входной двери. Постепенно драка переместилась в коридор, где ФИО1 повалил на пол ФИО8, и наносил удары ногами в область лица ФИО8, примерно около трех-пяти ударов, после чего придавил своей коленкой лежащего на спине ФИО8 который почти не сопротивлялся. ФИО1 продолжил наносить удары руками в область лица ФИО8, нанеся при этом около 15 ударов кулаками. На тот момент ФИО8 уже не двигался, в это время ФИО1 взял левой рукой стоящий в углу коридора топор, с деревянной рукояткой, перемотанной желтой изолентой, переложил топор в правую руку и нанес ФИО8 обухом топора примерно 3 удара по голове в область лица. Увидев это он попытался оттащить ФИО1 от ФИО8, но ФИО1 ему сказал, чтобы он не подходил иначе и ему также достанется. Он не стал вмешиваться в драку, так как сильно испугался ФИО1, так как он был очень агрессивен. После этого, ФИО1 перевернул топор и нанес ФИО8 около 2 ударов лезвием топора в область лица. После нанесенных ударов лезвием топора ФИО1 успокоился, откинул топор в угол коридора, слез с ФИО8 и подтянул его за подмышки ближе к кладовой, так как ФИО8 перегораживал вход в основную часть дома. Он стоял у входной двери, ФИО1 предложил ему пройти на кухню и распить вместе с ним оставшиеся спиртное, на что он согласился. Когда они уходили на кухню, он видел, что ФИО8 немного двигал ногами и руками, лежал на спине, поэтому лицо ФИО8 он толком не смотрел, но видел, что лицо ФИО8 было все в крови. Когда они зашли на кухню примерно в 00 часов 30 минут <Дата>, он закрыл дверь, которая ведет на кухню с коридора. Они с ФИО1 выпили несколько рюмок спиртного на кухне. Также хочет пояснить, что когда они находились на кухне, полы были в крови, после чего он ушел спать в комнату на кровать, он быстро уснул так как был пьян, тем временем ФИО1 остался на кухне распивать спиртное.<Дата> в 09 часов 30 минут он проснулся, ФИО1 лежал на кровати на кухне. Он обратил внимание, что на полу кухни местами были замыты красно-бурые пятна. В коридоре на полу увидел ФИО8, у которого не шел пар изо рта, поэтому он сообщил ФИО1, что ФИО8 скорее всего умер. ФИО1 вышел в коридор, проверил пульс у ФИО8 и сообщил ему, что у ФИО8 нет пульса. Он сказал ФИО1, что нужно звонить в полицию, но он ему запретил и сообщил, что для начала нужно избавиться от улик. ФИО1 сломал табурет которым он нанес 2 удара по голове ФИО8, и кинул его в печь, также тряпку, как он понял которой ФИО1 вытирал пол на кухне. После чего, ФИО1 пошел к соседке Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы сообщить в полицию. (т.1 л.д.113-117)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не подтверждает только в части нанесения ударов топором и в части времени уничтожения пятен крови на полу. Противоречия объясняет давностью событий и нахождением в состоянии алкогольного опьянения в тот день.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ФИО1 она знает как своего соседа. <Дата> утром ФИО1 сообщил, что у них в <адрес> труп и попросил вызвать полицию. Она вызвала и прошла к ним в дом, следов крови там не видела, не слышала, что ночью у них происходило. ФИО1 характеризует положительно, всегда работал, здоровался, был дружелюбным, как соседа характеризует его положительно.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления, обнаружены и изъяты: на цифровой носитель след подошвы обуви; куртка черного цвета; куртка цвета хаки; рубашка в серую клетку; деревянная доска; фрагмент древесины; нож с широкой рукояткой и клинком; нож; смыв вещества красно-бурого цвета изъятый на 2 ступни; смыв вещества красно-бурого цвета изъятый на наличники дверной коробки входной двери; смыв вещества красно-бурого цвета изъятый с пластиковой бочки; стеклянная рюмка. (т.1 л.д.4-18);

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен кабинет 421 ОМВД России по Партизанскому городскому округу, находящейся по адресу: <адрес>А, где у участвующего лица Свидетель №1 изъяты принадлежащая ему одежда – штаны синего цвета; пара шерстяных носков светло-зеленого цвета; пара тапочек серого цвета. (т.1 л.д.24-28);

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: металлический шампур, топорище и топор. (т.1 л.д.151-156);

Протоколом проверки показаний ФИО1 от <Дата>, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления – <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал с помощью манекена и макета топора и шампура, каким образом он наносил телесные повреждения ФИО8 (т.1 л.д.71-78);

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д.123-126);

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д.127-130);

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата> согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получен образец крови на марлевом тампоне. (т.1 л.д.131-134);

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови на марлевом тампоне. (т.1 л.д.136-139);

Постановлением и протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 произведена выемка вещей а именно: носки шерстяные зеленого цвета, тапочки синего цвета, мастерка черного цвета, водолазка темно-синего цвета, трико серого цвета. (т.1 л.д.140-144);

Постановлением и протоколом выемки от <Дата> согласно которому произведена выемка образца крови трупа ФИО8 на марлевом тампоне, а также одежды: брюки темно-синего цвета, брюки черного цвета, плавки синего цвета, кофта коричневого цвета. (т.1 л.д.145-150);

Заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводам которого установлено:

Непосредственной причиной смерти ФИО8 явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаной раны на передней грудной клетке с повреждением сердечной сорочки и сердца (гемоперикард (наличие свободной крови в сердечной сумке) 200 мл).

Смерть ФИО8 наступила за несколько часов до начала исследования.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО8 были обнаружены следующие телесные повреждения:

а) проникающая колото-резаная рана передней грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого предсердия, гемоперикард (200мл);

б) колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, проникающая в просвет шейного отдела трахеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в области щитовидного хряща;

в) субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние;

г) 6 ушибленных ран на лице и 3 на ушных раковинах;

д) 83 ссадины и 44 кровоподтека, в области лица, туловища и конечностей.

Телесное повреждение в п. а) - проникающая колото-резаная рана передней грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого предсердия, гемоперикард (200мл), явилось следствием воздействия колюще-режущим предметом, по признаку опасности для жизни квалифицируется как, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в п. б) - колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, проникающая в просвет шейного отдела трахеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в области щитовидного хряща, явилось следствием воздействия колюще-режущим предметом, по признаку опасности для жизни квалифицируется как, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в п. в) - субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние, явилось следствием механического ударного воздействия тупого твердого предмета, по признаку опасности для жизни квалифицируется как, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в п. г) - ушибленные раны на лице и ушных раковинах, явились следствием механических ударных воздействий тупого твердого предмета (ов) (какими могли быть обух топора, металлический уголок, металлический прут), у живых лиц, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Телесные повреждения в п. д) - 83 ссадины и 44 кровоподтека в области лица, туловища и конечностей, явились следствием механических ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твёрдого предмета (ов) (какими могли быть удары кулаками рук, удары ногами), у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.

Все телесные повреждения, выявленные при исследовании, являются прижизненными.

Телесное повреждение, отмеченное в п. а) - проникающая колото-резаная рана передней грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого предсердия, гемоперикард (200мл), состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8

Ответ на вопрос «какими возможными орудиями причинены телесные повреждения», отражен в п. 3.

После причинения гр. ФИО8 телесных повреждений, изложенных в п. а) - проникающая колото-резаная рана передней грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и левого предсердия, гемоперикард (200мл), совершение каких-либо активных целенаправленных действий маловероятно.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть различным.

Потерпевшему было нанесено: 2 колото-резаные раны, не менее 9 ушибленных ран, и не менее 44 ударов в область лица, туловища и конечностей.

При судебно-гистологическом исследовании у ФИО8 обнаружено заболевание печени - хронический персистирующий гепатит. Данное заболевание не состоит в причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи, обнаружен этиловый спирт в количестве 2,5%о и 3,1%о, соответственно.

При судебно-медицинском исследовании мочи, наркотические и психотропные вещества не обнаружены.(т.1 л.д.159-165);

Заключением эксперта №___ от <Дата> согласно выводам которого установлено: при судебно-медицинском обследовании гр. ФИО1, <Дата> года рождения, установлено следующее:

При обследовании судебно-медицинским экспертом установлены поверхностная рана на правой кисти и множественные ссадины на обеих кистях, предплечьях, на передней брюшной стенке справа, два кровоподтёка на левом бедре.

Давность ссадин на левой кисти и на предплечьях около 3-х суток, давность остальных повреждений около суток.

Давность определена по состоянию дна и корочек ссадин, цвету кровоподтёков и состоянию мягких тканей в области повелений

Поверхностная рана на правой кисти причинена острым режущим предметом.

Остальные повреждения причинены твердым тупым предметом (ми).

Все выше перечисленные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. (т.1 л.д.169-171);

Заключением эксперта №___ от <Дата> согласно выводов которого при судебно-медицинском обследовании Свидетель №1, <Дата> года рождения, судебно-медицинским экспертом видимых телесных повреждений не установлено. (т.1 л.д.176-177);

Заключением эксперта №___ от <Дата>, экспертиза вещественных доказательств согласно выводам которого установлено следующее:

Группа крови ФИО8 - В?.

Группа крови обвиняемого ФИО1 - О??.

Группа крови свидетеля ФИО13 B.C. - А?.

На 3-х смывах с места происшествия, обоих ножах, шампуре, фрагментах древесины, доске, топорище и топоре, черной куртке с места происшествия, большинстве пятен на куртке цвета хаки, рубашке, на джинсовых и большинстве пятен на спортивных брюках, носках, плавках и кофте ФИО8, на тапочках, водолазке и трико ФИО1, на штанах, носках и тапочках ФИО13 B.C. обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО8, кровь ФИО1 может присутствовать в данных пятнах лишь в качестве примеси. От свидетеля ФИО13 B.C. данная кровь происходить не может.

В двух пятнах на правой стороне спортивных брюк ФИО8 (об.59,64) обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н и агглютинины ? и ? группы. Эта кровь может происходить от смешения крови В? и О?? групп, в данном случае - ФИО8 и обвиняемого ФИО1 От свидетеля ФИО13 B.C. данная кровь происходить не может.

На правой полочке и правом рукаве куртки цвета хаки (об.32,36), спереди на спортивных брюках ФИО8 (об.60,61) и на мастерке ФИО1 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от обвиняемого ФИО1 От ФИО8 и свидетеля ФИО13 B.C. данная кровь происходить не может.

В остальных пятнах на куртке цвета хаки (o6.33,35 и 42) и спортивных брюках ФИО8 (об.бЗ) обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка.

На носках ФИО1 крови не обнаружено. (т.1 л.д.184-194);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: компакт-диск СD-R со следом подошвы обуви, куртка черного цвета, куртка цвета хаки; рубашка в серую клетку, деревянная доска, фрагмент древесины, нож с широкой рукояткой и клинком, нож, смыв вещества красно-бурого цвета изъятый на 2 ступни, смыв вещества красно-бурого цвета изъятый на наличники дверной коробки входной двери, смыв вещества красно-бурого цвета изъятый с пластиковой бочки, стеклянная рюмка, <Дата> изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>; штаны синего цвета, пара шерстяных носков светло-зеленого цвета, пара тапочек серого цвета принадлежащие Свидетель №1, изъятые <Дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес>; носки шерстяные зеленого цвета, тапочки синего цвета, мастерка черного цвета, водолазка темно-синего цвета, трико серого цвета, <Дата> изъятые в ходе выемки в кабинете №___ СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК у подозреваемого ФИО1; металлический шампур, топорище и топор <Дата> изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>; образец крови на марлевом тампоне свидетеля Свидетель №1 <Дата> изъят в ходе получения образцов для сравнительного исследования в КГБУЗ «Партизанская ГБ №___»; образец крови на марлевом тампоне обвиняемого ФИО1 <Дата> изъят в ходе получения образцов для сравнительного исследования в КГБУЗ «Партизанская ГБ №___»; брюки темно-синего цвета, брюки черного цвета, плавки синего цвета, кофта коричневого цвета, образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО8 <Дата> изъятые в ходе выемки в служебном помещении ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» Партизанский МРО, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.219-231)

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Исследованные доказательства с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наличие прямого умысла у ФИО1 на убийство ФИО8 подтверждается выбором способа и орудия совершения преступления – шампура, локализацией причинения телесного повреждения в жизненно важный орган – в область грудной клетки (в область сердца), нанесение одного удара, от получение которого скончался ФИО8, что согласно заключения экспертизы повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии и в суде, вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии в присутствии защитника также не оспаривается совершение им действий, повлекших смерть потерпевшего ФИО8

Незначительные противоречия в показаниях ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 устранены при судебном разбирательстве, они не столь существенны, чтобы каким-либо образом влиять на квалификацию содеянного.

Наличие прямой причинной связи между действиями ФИО1 и смертью ФИО8 также подтверждается заключением эксперта №___ от <Дата>.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что содеянное бесспорно свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО8 и желал их наступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 в момент совершения преступлений и в период судебного разбирательства у суда не имеется, поэтому считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

Также суд считает, что отсутствуют данные о совершении ФИО1 вменяемого ему преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность, поскольку его действия до, в момент и после совершения преступления поэтапны, расчетливы, имеют мотив и цель.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд исходит из следующего.

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку ФИО8 нарушил моральные нормы и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления, оскорбив чувства свидетеля, воспитавшегося в детском доме, за которого вступился подсудимый, что следует как из показаний подсудимого, так и свидетеля ФИО9, а также из показаний ФИО1 и заключения эксперта №___ от <Дата>, которые подтверждают противоправные действия ФИО8 в части использования в отношении ФИО1 колюще-режущего предмета).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления.

Согласно ст.8, ст.29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначать уголовное наказание и, соответственно, определять его вид и размер в каждом конкретном случае. Таким образом, суд не связан ни позицией стороны обвинения, ни позицией стороны защиты по указанному вопросу.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что с учётом указанных выше обстоятельств исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд при определении меры наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей <Дата> по <Дата> включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, назначения ему наказания в виде лишения свободы изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск СD-R, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; куртка черного цвета, куртка цвета хаки; рубашка в серую клетку, деревянная доска, фрагмент древесины, нож с широкой рукояткой и клинком, нож, смыв вещества красно-бурого цвета изъятый на 2 ступни, смыв вещества красно-бурого цвета изъятый на наличники дверной коробки входной двери, смыв вещества красно-бурого цвета изъятый с пластиковой бочки, стеклянная рюмка, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; штаны синего цвета, пара шерстяных носков светло-зеленого цвета, пара тапочек серого цвета, принадлежащие Свидетель №1, вернуть свидетелю Свидетель №1 после вступления приговора суда в законную силу; носки шерстяные зеленого цвета, тапочки синего цвета, мастерка черного цвета, водолазка темно-синего цвета, трико серого цвета, образец крови на марлевом тампоне свидетеля Свидетель №1, образец крови на марлевом тампоне обвиняемого ФИО1, брюки темно-синего цвета, брюки черного цвета, плавки синего цвета, кофта коричневого цвета, образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО8 уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья М.Ю. Сундюкова