Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании из чужого незаконного владения предмета лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 30.03.2016 г. между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-10-ЧТ, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на срок, определенный п. 8.1 договора для использования в личных целях предмет лизинга – транспортное средство <данные изъяты>. Предмет лизинга передан 30.03.2016 г.

В соответствии с договором лизингополучатель обязан своевременно уплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи, в том числе включая выкупной платеж, неустойку, штрафы, в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Условиями договора установлено, что лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку в случае просрочки оплаты платежей по графику в размере 1 500 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней, далее в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Ответчиком не исполнялась обязанность по уплате лизинговых платежей и неустойки. По состоянию на 28.10.2016 г. задолженность составляет 1 989 528 руб., из которых: 54 784 руб. лизинговые платежи, 1 953 500 руб. неустойка. Истцом принято решение о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

Кроме того, предмет лизинга – транспортное средство не возвращен законному владельцу – истцу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 64 784 руб., уплаченную госпошлину 2 143 руб. 52 коп., истребовать из чужого незаконного владения предмет лизинга Тойота Corona.

Исполнительный директор ООО «Первая лизинговая компания» ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его расписка в получении судебной повестки от 17.02.2017 г., в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании ст. ст. 624 и 625 ГК РФ в их системной взаимосвязи со ст. 19 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только после оплаты всех лизинговых платежей.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (п. 2 ст. 20 Федерального закона N 164-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона N 164-ФЗ если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.03.2016 г. ООО «Первая лизинговая компания» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-10-ЧТ, в соответствии с условиями которого истец обязался приобрести в собственность у ФИО1 и передать за определенную плату во временное владение и пользование ответчику на срок, определенный п. 8.1 договора, для использования в личных целях предмет лизинга – транспортное средство <данные изъяты>. Ответчик обязался принять транспортное средство в порядке, предусмотренном разделом 2 договора, и выплатить истцу лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 7.4 договора установлено, что лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку в случае просрочки оплаты платежей лизингополучателем по графику лизинговых платежей в размере 1 500 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 10 календарных дней просрочки, далее в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Согласно графику платежей, ответчик обязался до 10.04.2016 г. выплатить лизинговые платежи в размере 2 560 руб., выкупной платеж в размере 25 600 руб., всего 28 160 руб.

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а именно: приобрел указанное лизингополучателем транспортное средство в собственность у продавца, указанного лизингополучателем, оплатил его стоимость и передал его лизингополучателю. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-10-ЧТ от 30.03.2016 г., расходным кассовым ордером № 10 от 30.03.2016 г., актами приема-передачи к договору купли-продажи и к договору финансовой аренды (лизинга) от 30.03.2016 г.; ответчиком не оспорены.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма долга по состоянию на 30.10.2016 г., согласно представленному истцом расчету, составляет 1 989 528 руб., из которых: 54 784 руб. лизинговые платежи, 1 953 500 руб. неустойка.

Истец снизил размер неустойки в добровольном порядке. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2016 г. составляет 64 784 руб., из которых: 54 784 руб. лизинговые платежи, 10 000 руб. неустойка, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что собственником спорного транспортного средства является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-10-ЧТ от 30.03.2016 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Первая лизинговая компания».

Из акта приема-передачи от 30 марта 2016 г. следует, что стороны обязательств а по сделке исполнили, автомобиль был передан и принят покупателем, покупатель оплатил продавцу продажную цену транспортного средства.

Согласно информации, представленной УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, что не противоречит положениям п. 2 ст. 20 Федерального закона N 164-ФЗ.

От ответчика каких-либо возражений по иску в этой части, встречных заявлений об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, доказательств правомерности использования автомобиля не поступило.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору лизинга, неправомерно удерживает спорное транспортное средство, чем нарушает права истца как собственника, суд находит требования истца об истребовании из чужого незаконного владения предмета лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 2 911 руб. 52 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 90 384 руб. Госпошлина в размере 3 088 руб. 48 коп. уплачена истцом излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-10-ЧТ от 30.03.2016 г. по состоянию на 30.10.2016 г. в размере 64 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 911 руб. 52 коп., всего взыскать 67 695 руб. 52 коп.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» транспортное средство <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: