Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании средств по кредитному договору в общей сумме 414276 руб. 89 коп. и государственной пошлины в размере 13342 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 400.000 рублей под 18,8% годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств. На этом основании просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 414276 руб.89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13342 руб. 77 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при обращении в суд в тексте искового заявления действующая по доверенности представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя банка и направлении в их адрес копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что выплаты по указанному кредиту она перестала производить в связи со сложившимся тяжёлым материальным положением, исходя из среднего дохода семьи 35.000 рублей, нахождении на иждивении ответчика малолетнего ребёнка и наличия иных долговых обязательств, по которым возбуждено исполнительное производство, а также необходимости внесения иных обязательных платежей, в том числе, квартплаты 13000 рублей, оплаты детского сада 3000 – 5000 рублей. Рассчитанные Банком просроченные проценты и неустойку ответчик считает завышенной, в связи с чем просит суд снизить заявленные истцом суммы процентов и неустойки.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны - заёмщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и графика платежей к нему, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком и банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, согласно которому кредитор увеличил срок кредитования на 24 месяца, изменив срок кредитного договора до 84 месяцев; с момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей №.

Однако заёмщиком были допущены просрочки по оплате средств по кредитному договору, после чего кредитором заёмщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета цены иска, ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по нему, не вносила с требуемой периодичностью средства по кредитному договору и проценты по нему, платежи прекратились, ФИО1 кредитные средства банку не возвратила.

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО1 по кредитному договору не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

С условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и графике погашения платежей, в том числе согласилась с размером установленных процентов по кредиту.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ условия о размере процентной ставки, периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование согласованы сторонами, на указанных условиях ФИО1 получила денежные средства.

Нормами Гражданского кодекса РФ и положениями кредитного договора не предусмотрено оснований для снижения размера просроченных процентов за неисполнение обязательств, в связи с чем доводы ответчика о необходимости снижения процентов по кредиту – суд находит несостоятельными.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров потребительского кредита условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, и в частности, её размер. Обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Банком к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 17916 руб. 24 коп. за просроченный основной долг, а также неустойка в размере 14989 руб. 78 коп. за просроченные проценты.

Оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки, основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, соотношения установленного в кредитном договоре размера неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых при ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в 2015 году – 8,25% годовых, в 2016 году – от 11 до 10 % годовых, в 2017 году – от 10% до 8,5 % годовых, что многократно превышает средние ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, показатели инфляции – до 12,2 % (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года), до 4,5 % (декабрь 2016 года к декабрю 2015 года), до 2,96 % (октябрь 2017 года к октябрю 2016 года), фактический индекс потребительских цен по данным Росстата, не превысивший в 2015 году – 14,1%, в 2016 году 9,8%, в 2017 году 5%.

По смыслу закона кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но возражая против уменьшения размера неустойки, вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующих при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, вместе с тем таких доказательств от истца не поступало.

При изложенных обстоятельствах, с учётом конкретных данных, полученных при рассмотрении дела, суд считает заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствия неисполнения должником обязательств, в связи с чем приходит к выводу об её снижении до 3000 рублей – за просроченный основной долг и до 2000 рублей – за просроченные проценты, считая эти суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга – 309.266,36 руб., просроченных процентов – 32.759,05 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 3.000 рублей и просрочку возврата процентов 2.000 рублей, а также срочные проценты на просроченный основной долг 39.345,46, что всего составляет 386.370 руб. 87 коп.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть, в размере 13063 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Благовещенским отделением № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка денежные средства по кредитному договору № в размере:

- просроченный основной долг – 309.266 руб. 36 коп;

- просроченные проценты - 32.759 руб. 05 коп.;

- неустойку за просроченный основной долг - 3000 руб. 00 коп.;

- неустойку за просроченные проценты - 2000 руб. 00 коп.;

- срочные проценты на просроченный основной долг – 39.345 руб. 46 коп.

- возврат пошлины – 13.342 руб. 77 коп., а всего 399.434 (триста девяносто девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В.Василенко