Апелляционное постановление № 22К-795/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 22К-795/2018

Судья Котков А.А.

Дело № 22к-795/018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

4 октября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Еремеевой С.В.,

подозреваемой

ФИО1,

защитника – адвоката

Кривенко О.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 15 ноября 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Старший следователь Мильковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Камчатскому краю <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1, не соглашаясь с постановленным судебным решением, просит изменить ей меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что в период действия домашнего ареста она не скрывалась от контроля, а электронный браслет повредился случайно, в результате физического насилия, применённого к ней со стороны третьего лица.

Также указывает, что не совершала преступления, в котором подозревается, имеет постоянное место жительства и не собирается скрываться.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об изменении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, суд учёл, что она подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Также суд учёл характеризующие её сведения о том, что ФИО1 замечена в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и на её поведение в быту неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников и соседей.

Судом установлено, что в представленных материалах имеется достаточно данных, свидетельствующих о нарушении подозреваемой условий ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что в настоящее время изменились обстоятельства, и мера пресечения в виде домашнего ареста не обеспечивает беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в отношении ФИО1

При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Необходимость изменения меры пресечения на заключение под стражу мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На это указывают сведения о том, что она нарушила условия избранной ей меры пресечения, скрылась от контролирующих органов, в момент задержания находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.м. 36-37, 78, 79).

Доводы подозреваемой о том, что электронный браслет повредился в результате применённого к ней физического насилия, аналогичны доводам, приведённым ею в суде первой инстанции, которые обоснованно не приняты во внимание как не нашедшие подтверждения, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Доводы ФИО1 о непричастности к преступлению, в котором она подозревается, не могут рассматриваться на данной стадии судопроизводства, поскольку будут предметом оценки при рассмотрении дела по существу. В представленных материалах имеется достаточно сведений, подтверждающих обоснованность уголовного преследования и причастности ФИО1 к преступлению, на что указывают, в том числе показания самой подозреваемой, потерпевшего и другие материалы дела.

Доводы подозреваемой, касающиеся наличия у неё места жительства и нежелания скрываться, оснований для отмены или изменения судебного решения не образуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права подозреваемой при рассмотрении ходатайства следователя, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак