Решение № 2А-360/2023 2А-360/2023~М-317/2023 М-317/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2А-360/2023

Дело № 2а-360/2023 22RS0024-01-2023-000407-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Содружество Плюс» к старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Содружество Плюс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 о признании:

незаконным бездействия ст. судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы Отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности подчиненных ей должностных лиц в рамках исполнительного производства№-ИП, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие органы с целью последующего принятия мер направленных на погашение задолженности,

обязании ст. судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления запросов в регистрирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: направление запросов, вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату,

вынесении частного постановления в адрес ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также в нарушении требований ст. 64.1, 65,67,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в полной мере не предпринимаются: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления о розыске должника или его имущества не направлено, полный комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства не выполнен. Задолженность в пользу взыскателя не погашена и на расчетный счет взыскателя не поступала.

В ходе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле были привлечены в качества соответчиков: ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 административного истца ООО «Содружество Плюс» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без участия ФИО3.

ФИО3 по <адрес>, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес>, ст. судебный пристав-исполнитель ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Содружество Плюс» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, а ст. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ей должностных лиц при осуществлении ими должностных обязанностей в рамках исполнительного производства по взыскании задолженности, то есть на бездействие указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 36 386 рублей 25 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Содружество Плюс».

С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в банки и кредитные организации, в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД, Росреестр к ЕГРН на получение сведений о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ получены сведения Сибсоцбанк, АО «Агромпромкредит», АКБ «Алмазэргиебанк», АКБ «Пересвет», АО «Банк Дом.Ру», АО «Вуз-Банк», АО «Генбанк», АА «Райфайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО «Модульбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк» и др. об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии счетов в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД ФИО3, ФНС к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС), ПФР о заработной плате, СНИЛС, запрос о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения ГИБДД об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения ФНС, Росреестр об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения ФНС о наличии счетов в ПАО Сбербанк»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Кроме того, согласно постановления от 30.10.2016г., к исполнению ОСП Кулундинского и <адрес>ов принято исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов в размере ? части дохода в пользу взыскателя ФИО7

Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах в кредитных организациях, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 348.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны ст. судебного пристава- исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 материалы дела не содержат, поскольку судебные приставы-исполнители, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняли все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного 15.05.2023 исполнительного производства предприняты своевременные, надлежащие и необходимые меры к установлению места нахождения должника, отысканию имущества и доходов должника.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Содружество Плюс» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

В материалах дела не имеется сведений о том, что в результате непринятия всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, утрачено имущество должника либо его денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства-взыскателя ООО «Содружество Плюс», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «Содружество Плюс» о признании незаконным бездействия ст. судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данных должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием ( бездействием ), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «Содружество Плюс» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов бездействием ст. судебного пристава-исполнителя и судебного пристава- исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес>. Нарушение бездействием судебных приставов-исполнителей конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения бездействием судебных приставов-исполнителей прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Содружество Плюс» к ФИО3 по <адрес>, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес>, ст. судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО3 по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко