Решение № 2-1085/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1085/2021

Дело №2-1085/2021

УИД 77RS0007-01-2020-001341-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/2021 по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО3 (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ФИО2, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об изменении решения финансового уполномоченного от 06.12.2019 года № У-19-66258/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, снижении размера неустойки.

В обоснование иска указывает на то, что 17 марта 2018 года в 22 час. 43 мин. на ул. Камбарская г. Ижевска водитель автомобиля «Opel Corsa» государственный регистрационный знак № ФИО4 совершила столкновение с автомобилем «Kia Cееd» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем «Opel Astra» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Opel Astra», принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Opel Corsa» на момент ДТП на основании страхового полиса ЕЕЕ № была застрахована у ответчика – АО «Ренессанс Страхование».

28.03.2018 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с предоставлением всех необходимых документов.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано АО «Ренессанс Страхование» страховым случаем, по результатам рассмотрения которого ФИО2 было перечислено страховое возмещение в общем размере 334 506 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями №361 от 24.04.2018 года, №104 от 28.05.2018 года, №37099 от 05.07.2018 года.

Далее, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с иском к АО «Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 65 493 руб. 00 коп.; расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На момент рассмотрения гражданского дела АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату на счет истца сумму страхового возмещения в размере 24000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №679 от 25.06.2019 года и в размере 26573 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №51763 от 24.09.2019 года.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска по гражданскому делу № 2-1086/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказано.

С акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

22 ноября 2019 года платежным поручением № 613 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило по решению суда сумму в размере 35000 рублей, чем исполнено решение в полном объеме.

27.09.2019 года вх. 01-09/556 от 26.09.2019 от ФИО2 поступила претензия о выплате суммы неустойки в сумме 200 346 рублей 07 копеек.

08.10.2019 года платежным поручением №1340 ФИО2 выплачена неустойка в сумме 20034 рубля 60 коп.

15.11.2019 года ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с 18.04.2018 по 24.09.2019 года в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200346 рублей 07 копеек. Указанное обращение было зарегистрировано за № У-19-66258/5010-003.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 06.12.2019 года № У-19-66258/5010-003 требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены: с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 18.04.2018 по 24.09.2019 года за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 306640 рублей 33 коп.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Часть 1 статьи 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ ФЗ (далее - Закон № 123-ФЗ) содержит перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, в частности финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исключение, установленное в указанной статье, касается публичных санкций и не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки, однако положение ст.333 ГК РФ применено не было.

Финансовый уполномоченный при вынесении Решения превысил свои полномочия, и вышел пределы требований Потребителя, самостоятельно увеличив размер требования, подлежащего взысканию с Заявителя.

Исходя из изложенного, Решение Финансового уполномоченного 06.12.2019 № У-19-66258/5010-003 не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 февраля 2021 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебное заседание представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УФМС России по УР.

При таких обстоятельствах судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика о судебном процессе.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном возражении, иск не признал, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, доводы искового заявления считает необоснованными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что датой подписания решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-19-66258/5010-003 является 06 декабря 2019 года.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу 20 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, последним рабочим днем для обращения в суд с иском являлось 03 января 2020 года.

Как следует материалов дела, заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» направлено по почте Замоскворецкий районный суд г. Москвы 17 декабря 2019 года.

Таким образом, заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» подано с соблюдением сроков, предусмотренных на обжалование решения финансового уполномоченного.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2019 года установлено, что 17 марта 2018 года в 22 час. 43 мин. около <...> водитель ФИО7, управляя транспортным средством «Opel Corsa» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, в нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу транспортному средству «Kia Cееd» государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге. В результате столкновения автомобиль «Kia Cееd» государственный регистрационный знак <***> выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «Opel Astra» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Своими действиями водитель транспортного средства «Opel Corsa» государственный регистрационный знак №, ФИО7 совершила административное правонарушение, за совершение которого была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на основании постановления № от 19.03.2018 года.

Собственнику транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Согласие» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на период с 29.03.2017 года по 28.03.2018 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 была застрахована в АО «Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на период с 30.03.2017 года по 29.03.2018 года.

28 марта 2018 года действуя в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец ФИО2 обратился в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшему 17.03.2019 года представив необходимые документы.

30 марта 2018 года и 07 мая 2018 года по заказу АО «Ренессанс Страхование» независимым экспертом ООО «Респонс Консалтинг» было осмотрено транспортное средство «Opel Astra» государственный регистрационный знак <***>, составлены акты осмотра.

В соответствии с заключениями экспертиз №213904-19 и №263706-18 от 29 июня 2018 года, выполненных ООО «Респонс Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак № без учета износа, составила 555 523 руб., с учетом износа 453 797 руб. 53 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства истца 494875 руб., средняя стоимость годных остатков 155 448 руб. 08 коп.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано АО «Ренессанс Страхование» страховым случаем, по результатам рассмотрения которого ФИО2 было перечислено страховое возмещение в общем размере 334 506 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями №361 от 24.04.2018 года, №104 от 28.05.2018 года, №37099 от 05.07.2018 года.

ФИО2 не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с иском к АО «Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 65 493 руб. 00 коп.; расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На момент рассмотрения гражданского дела АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату на счет истца сумму страхового возмещения в размере 24000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №679 от 25.06.2019 года и в размере 26573 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №51763 от 24.09.2019 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ижевска по гражданскому делу № 2-1086/2019 от 30.09.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказано.

С акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

22 ноября 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2019 года перечислив ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 613.

26 сентября 2019 года ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за период с 18.04.2018 по 24.09.2019 года в размере 200346 рублей 00 коп.

Данная претензия о выплате неустойки оставлена АО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

06.11.2019 года ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с 18.04.2018 по 24.09.2019 года в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200346 рублей 07 копеек. Указанное обращение было зарегистрировано за № У-19-66258/5010-003.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 06.12.2019 года № У-19-66258/5010-003 требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены: с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 18.04.2018 по 24.09.2019 года за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 306640 рублей 33 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.

Направленное в адрес АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обращение ФИО2 от 06.11.2019 года, указанную информацию содержит.

Согласно ст. 330 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 п. 21 абз. 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснений в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу приведенной правовой нормы и акта по ее толкованию начисление неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения осуществляется до момента фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате такого возмещения в полном объеме.

Вынесение судом решения о взыскании указанной неустойки не влияет на порядок начисления данной неустойки, поэтому в рассматриваемом случае потерпевший имеет право на получение неустойки до фактического исполнения решения суда.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При расчете неустойки Финансовым уполномоченным учтено, что поскольку ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «Группа Ренессанс Страхование» 28.03.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 17.04.2018, а неустойка - исчислению с 18.04.2018.

24.04.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 235 875 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 7 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 18.04.2018 по 24.04.2018 (7 календарных дней), составляет 16 511 рублей 25 копеек (1% от 235 875 рублей 00 копеек х 7 дней).

28.05.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 98 631 рубль 21 копейка, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 41 календарный день.

Размер неустойки, начисленной за период с 18.04.2018 по 28.05.2018 (41 календарный день), составляет 40 438 рублей 79 копеек (1% от 98 631 рубль 21 копейка х 41 день).

05.07.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 4 920 рублей 71 копейка, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 79 календарных дней.

Размер неустойки, начисленной за период с 18.04.2018 по 05.07.2018 (79 календарных дней), составляет 3 887 рублей 36 копеек (1% от 4 920 рублей 71 копейка х 79 дней).

25.06.2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 24 000 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 444 календарных дня.

Размер неустойки, начисленной за период с 18.04.2018 по 25.06.2019 (444 календарных дня), составляет 106 560 рублей 00 копеек (1% от 24000 рублей 00 копеек х 444 дня).

24.09.2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 26 573 рубля 08 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. на 524 календарных дня.

Размер неустойки, начисленной за период с 18.04.2018 по 24.09.2019 (524 календарных дня), составляет 139242 рубля 93 копейки (1% от 26 573 рубля 08 копеек х 524 дня).

Таким образом, расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, является законным. В оспариваемом решении правильно определен период взыскания неустойки, ее ставка, сумма на которую подлежит начислению неустойка.

Поскольку, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения в полном объеме произвело с нарушением сроков, то с Общества подлежала взысканию неустойка.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены; единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доводы АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что при вынесении решения о взыскании неустойки финансовый уполномоченный вышел на пределы заявленных потребителем финансовых услуг требований относительно размера неустойки суд находит необоснованными, поскольку расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным с даты возникновения права на взыскание таковой по дату фактической выплаты страхового возмещения, что прямо предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем взыскания неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка установлена законом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, снижение размера неустойки является исключительной прерогативой суда по заявлению должника.

В заявлении АО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты ФИО2, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно разъяснениям пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки, последствия неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения и период просрочки, фактическую выплату страхового возмещения добровольно, а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, поскольку неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части (вопрос № 5).

Поскольку судом принято решение о снижении взысканного решением финансового уполномоченного размера неустойки, указанное решение подлежит изменению в соответствующей части.

Определяя размер неустойки, суд исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, усматривает основания для снижения неустойки с 306640 руб. 33 коп. до 45000 руб., признав данную сумму отвечающей принципу соразмерности, объему и характеру правонарушения, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Оснований для еще большего снижения размера взысканных сумм по основаниям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, суд учитывает, что взыскиваемая сумма в полной мере компенсирует нарушенное право ФИО2 на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

ФИО2 и финансовым уполномоченным не было допущено нарушения прав АО «Группа Ренессанс Страхование», следовательно, расходы, понесенные АО «Группа Ренессанс Страхование» по уплате государственной пошлины взысканию с ФИО2 или уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.12.2019 года № У-19-66258/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, снижении размера неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от 06.12.2019 года № У-19-66258/5010-003 о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, снизив размер неустойки до 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Пестряков Р.А.