Постановление № 1-24/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело №1-24/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000010-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Баулиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя Стерлева Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Балахонова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с марта по апрель 2020 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, действуя умышленно, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушение п.26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ №1097 от 24 октября 2014 года, согласно которому российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение и успешно сдавшим экзамены, осознавая противоправность своих действий, приобрела у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ей право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», изготовленное не производством Гознак.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что указанное водительское удостоверение является поддельным, управляя автомобилем «LADA VESTA» (VIN №), следовала в районе <адрес>, где была остановлена сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский», и по их требованию предъявила им вышеуказанное водительское удостоверение в качестве подлинного водительского удостоверения.

Данные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Балахонов С.М. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Стерлев Д.М. возражал против прекращения дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате ее преступных действий вред заглажен посредством оказания благотворительной помощи.

Учитывая данные обстоятельства, положительные данные о личности подсудимой, наличие на ее иждивении 2 малолетних детей, суд, несмотря на возражение государственного обвинителя, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие на ее иждивении 2 малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 судебного штрафа в размере 20000 рублей с установлением срока его уплаты – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, оптический диск надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку поддельное водительское удостоверение, не признанное вещественным доказательством, не может быть возвращено ФИО1, оно подлежит хранению при уголовном деле.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, согласно подп.«г» п.22.1 которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет:

с 1 октября 2024 года за один день участия в ночное время – 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, – 2364 рубля, в остальное время за один день участия – 1730 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В период осуществления защиты ФИО1 адвокат Балахонов С.М. участвовал в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер его вознаграждения составляет <данные изъяты>).

При этом постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Балахонову С.М. произведено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.45).

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд полагает, что процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат взысканию с подсудимой.

Таким образом, в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета с подсудимой подлежит взысканию <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 календарных дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения РФ в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск – хранить при уголовном деле.

По вступлению настоящего постановления в законную силу поддельное водительское удостоверение, не признанное вещественным доказательством, хранить при уголовном деле

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета <данные изъяты>) рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Горелов В.Г.