Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Дело № 2-1003/2017


Решение

именем Российской Федерации

9 октября 2017 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием посредством видеоконференцсвязи ответчика ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Этим же приговоров с ФИО1 в ее пользу взыскать материальный ущерб, причиненный от данного преступления в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени данная сумма ФИО1 не выплачена, поэтому просит взыскать с него в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, свои требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что предлагал истице в оплату долга квартиру, однако она отказалась, в настоящее время не может погасить задолженность ввиду отсутствия денежных средств.

Огласив иск, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Этим же приговоров с ФИО1 в ее пользу взыскать материальный ущерб, причиненный от данного преступления в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма до настоящего времени не выплачена.

В силу ч.4 ст.61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, обсуждая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. В соответствии с расчетами, представленными истцом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, должен определяться исходя из времени просрочки уплаты взысканной суммы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней просрочки, и по ставке рефинансирования ЦБ РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому суд соглашается с доводами искового заявления и взыскивает с ответчика, в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По смыслу п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевшей в связи с причинением ей материального ущерба преступлением, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суду, с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Этим же приговоров с ФИО1 в пользу истицы взыскать материальный ущерб, причиненный от данного преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Данный приговор в части возмещения ущерба до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 истцу были причинены нравственные страдания в связи с причинением ей значительного материального ущерба.

Принимая во внимание характер и объем нравственных страданий истца, степень вины ФИО1 в причинении вреда ФИО2., а также то обстоятельство, что ФИО1 осужден к реальному отбытию наказания по факту мошенничества в отношении истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что ответчик не имеет значительных доходов, отбывает наказания в местах лишения свободы, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенной части иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по договорам займа в сумме 80947 (восьмидесяти тысяч девятьсот сорока семи) рублей 52 копеек и в компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 пошлину в размере 2928 (двух тысяч девятьсот двадцати восьми) рублей 43 копеек в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: