Решение № 12-431/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-431/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 20 сентября 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу представителя по доверенности А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора – управляющего директора ПАО «Кузнецов» П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области генеральный директор – управляющий директор ПАО «Кузнецов» П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя по доверенности А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и малозначительности, по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности А. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения жалобы, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Старший помощник Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Б. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, прокурора суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения административного дела в отношении П. послужила проведенная Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проверка соблюдения законодательства при исполнении государственного оборонного заказа, по результатам которой в деятельности ПАО «Кузнецов» выявлено следующее.

Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Заказчик) и ПАО «Кузнецов» (Исполнитель) заключен договор № на выполнение и своевременную сдачу работы по капитальному ремонту авиационного двигателя НК-32.

Основанием для выполнения работ является государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по сервисному обслуживанию самолетов <данные изъяты>.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, контракт считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям контракта.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

ПАО «Кузнецов» является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает качество товаров, работ-, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 7.1 Договора за 10 (десять) календарных дней до планируемой передачи Изделия Исполнитель обязан уведомить Заказчика о готовности к отгрузке.

В силу п. 7.2 Договора изделие передается Исполнителем уполномоченному представителю Заказчика по товарно-транспортной накладной оформленной Исполнителем (грузоотправитель), с подписанием Сторонами Акта приема- передачи Изделия.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору введена в действие спецификация № на сдачу работ по капитальному ремонту 8 авиационных двигателей НК-12МП в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору об уточнении объема работ по Спецификации № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № срок сдачи выполненных работ по капитальному ремонту 4 авиационных двигателей НК-12МП установлен ДД.ММ.ГГГГ и 4 авиационных двигателей НК-12МП - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ПАО «Кузнецов» сдача выполненных работ по ремонту 2 авиационных двигателей НК-12МП в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведена несвоевременно, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ №, №, актами приема передачи Изделий после ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Кроме того, ПАО «Кузнецов» сдача выполненной работы по ремонту 1 авиационного двигателя НК-12МП в срок до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Кузнецов» своевременно не произведена, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи изделия после ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ПАО «Кузнецов» срок несвоевременного исполнения обязательств по Договору составил 4 и 18 дней соответственно.

Также установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № введена в действие спецификация №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении объема работ по Спецификации № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № срок капитального 2 авиационных двигателей НК-32 установлен ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение условий договора ПАО «Кузнецов» сдача выполненных работ по ремонту 2 авиационных двигателей НК-32 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведена несвоевременно, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, актами сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, срок несвоевременного исполнения обязательств составил 15 и 22 дня соответственно.

Таким образом, ПАО «Кузнецов» нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом генерального директора АО «ОДК» - Управляющей организации ПАО «Кузнецов» от ДД.ММ.ГГГГ № П. назначен на должность Заместителя Генерального директора – Управляющего директора с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 2.1, 2.15 должностной инструкции заместитель генерального директора – управляющий директор обязан обеспечивать выполнение государственного оборонного заказа, выполнение предприятием всех обязательств перед заказчиками.

В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции заместитель генерального директора – управляющий директор несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Постановлением Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора – управляющего директора ПАО «Кузнецов» П. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела в отношении П. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного, генеральный директор – управляющий директор ПАО «Кузнецов» П. является ответственным должностным лицом за нарушение условий контракта. Действия П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности генерального директора – управляющего директора ПАО «Кузнецов» П., в совершении инкриминируемого ему деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, является формальным, т.е. достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения сроков выполнения работ по спецификациям № и №, выявленные в ходе одной проверки, охватывают нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу и образуют один состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности А. удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора – управляющего директора ПАО «Кузнецов» П. изменить и назначить заместителю генерального директора – управляющего директора ПАО «Кузнецов» П. по делу об административных правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья А.И. Бондаренко