СудАкт в соцсетях

Решение № 2-689/2018 2-689/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-689/2018

Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Решение

по делу № 2-689/18

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Гранкиной А.А.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2009 года в сумме 115409,87 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3508 руб., ссылаясь на то, что 10 февраля 2009 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 03 сентября 2009 года ФИО1 заключила с АО «ОТП банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 58 300 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что: ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018г., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 03.09.2009г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 115 409,87 руб., состоящую из: 57443, 59 руб. основной долг; 56 806,28 руб. проценты; 1 160,00 руб. комиссии (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 21.03.2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 31.07.2018г. составляет 115 409,87 руб.

Истец- представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с указанным иском согласились. Пояснила, что прекратила исполнять свои обязательства по погашению кредита в связи с тем, что лишилась места работы.

Третье лицо- представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Проверив материалы, выслушав ответчицу ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 10 февраля 2009 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Данное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

03.09.2009г. ФИО1 заключила с АО «ОТП банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 58 300,00 руб.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018г., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 03.09.2009г. было передано ООО «СААБ».

Согласно Приложению № к Договору уступки прав № от 21.03.2018г. следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 115 409,87 руб., из которых: 57443, 59 руб. основной долг; 56806, 28 руб. проценты; 1 160,00 руб. комиссии.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчицы были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору кредитной карты, в ходе рассмотрения дела ответчицей размер задолженности по договору не оспаривался, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 115 409,87 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в полном объеме, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО1 в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3508 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2009 года в размере 115 409 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей, а всего взыскать с неё 118 917 (сто восемнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Судья: