Приговор № 1-349/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-349/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хоменко В.А.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 208, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 23 час. ФИО2 находился в гостях у М.М.В в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства ноутбук «Toshiba С850», принадлежащий М.М.В, находящийся на столе в комнате указанной квартиры.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 23 час. ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что М.М.В, находится в коридоре и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стола в комнате, тайно похитил ноутбук «Toshiba С850» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий М.М.В

После этого удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.М.В значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. ФИО3 В находились в ком. 208 <адрес> по месту проживания ФИО2

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее М.М.В, а именно золотое обручальное кольцо, находящееся на пальце правой руки последней.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ком. 208 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, и их очевидность для М.М.В, а также осознавая, что его действия, направленные на применение насилия, неизбежно повлекут причинение физической боли М.М.В и желая этого, схватил последнюю за капюшон надетой на ней куртки, после чего прижал к стене, завернул ее руки за спину, тем самым применил в отношении М.М.В насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль.

Затем ФИО2 в указанные выше время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая руки М.М.В за ее спиной, снял с пальца правой руки последней обручальное золотое кольцо, тем самым открыто похитил его.

После этого ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, вытолкнул М.М.В из комнаты по вышеуказанному адресу и закрыл дверь указанной комнаты.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее М.М.В, а именно обручальное золотое кольцо, стоимостью 12000 рублей, причинив М.М.В ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей М.М.В заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном по каждому из двух эпизодов преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по каждому эпизоду преступлений, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты> Однако психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО2 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО2 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им преступлений, а также о том, что ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства на стадии предварительного следствия, а также осознает характер заявленного данного ходатайства и в судебном заседании, о способности им в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенные им преступления уголовную ответственность.

Защитник подсудимого – адвокат Хоменко В.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без ее участия.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступления, инкриминируемые ФИО2, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 по 1-му эпизоду преступления следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по 2-му эпизоду преступления - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из двух эпизодов преступлений, суд считает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, заболеваний, возмещение ущерба и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по 2-му эпизоду преступления, намерение возместить причиненный ущерб по 1-ому эпизоду преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений по каждому из двух эпизодов преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, а также личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из двух эпизодов преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не оспаривал факт совершения ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. С учетом изложенного, суд признает установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести по первому эпизоду и тяжкого – по второму эпизоду, учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы, без применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения правил ст. ст. 64, 82, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по второму эпизоду преступления и с учетом положений, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде в виде ограничения свободы по первому эпизоду преступления, а также в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду преступления.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (т. 1 л.д. 159), суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащим удовлетворению, исходя из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, данные исковые требования не оспаривались подсудимым, выразившим намерение о возмещении ущерба.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с санкциями которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- товарный чек ООО «Союз» на приобретение ноутбука «Toshiba C850» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей, бирку золотого изделия – кольцо обручальное проба 585, вес 2,50 гр. на сумму 11700 рублей, коробку из-под сотового телефона «HUAWEI LUA – L21», золотое кольцо - оставить по принадлежности М.М.В

Гражданский иск М.М.В удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу М.М.В в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова