Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-443/2024

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000683-41

Производство № 2-443/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Карповой А.А.,

истца ФИО3, его законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ядринского района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки,

установил:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки, в сумме 20 000 рублей.

Свое обращение в суд прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в области ответственного обращения с животными, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выявлены нарушения. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в <адрес> на несовершеннолетнего ФИО3 напала собака, собственником которой является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ядринскую ЦРБ, где был осмотрен врачом, который назначил ему лечение. В результате укуса собаки, принадлежащей ФИО2, истец испытал моральные и нравственные страдания, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Карпова А.В. исковые требования прокурора поддержала и просила удовлетворить их по указанным в иске мотивам.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3, его законный представитель ФИО1 исковые требования прокурора поддержали в полном объеме.

В ходе судебного заседания несовершеннолетний ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут шел в школу и проходил мимо дома №№, расположенного по <адрес>. В это время из данного хозяйства вышла женщина и в открытую дверь выбежала собака породы Алабай без намордника светло-рыжего цвета. Данная собака подбежала к нему и схватила его за левую ногу ниже колена, от чего он почувствовал физическую боль. После укуса он дошел до школы, откуда его направили в фельдшерский пункт, где ему сделали перевязку и в тот же день он с бабушкой поехали в г.Ядрин в Ядринскую ЦРБ. В больнице его осмотрел хирург и назначил лечение в виде уколов от бешенства. В настоящее время у него осталось чувство страха, он боится ходить по данной улице в школу.

Данные пояснения подтвердила и законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, свои возражения в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из объяснений ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора Ядринского района Чувашской Республики, следует, что он проживает по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, <адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут на несовершеннолетнего ФИО3, находившегося около <адрес> муниципального округа, напала его собака породы «Алабай», рыже-белого окраса. Собака всегда находилась на привязи. Однако в указанное время она могла сорваться и выбежать на улицу. В настоящее время собака находится на привязи и за территорию домовладения ее не выпускают. Собака вакцинирована, какие-либо заболевания не имеет. Факт нападение собаки на ФИО3 признает.

Третье лицо – представитель БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо – представитель БУ «Ядринская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены требования к содержанию домашних животных, их которых следует, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений. Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. В случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии к хирургу с болью в ране на левой ноге.

В ходе сбора анамнеза врачом ФИО10 было установлено «со слов больного ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 на улице в д. Засурье укусила собака. Хозяин собаки ФИО2 проживает в д. <адрес>».

Объективный статус: в области верхней трети левой голени рана до 4 см с неровными краями. В подколенной области слева рана до 1 см с неровными краями.

Назначено лечение: перевязка; Ас повязка.

Рекомендовано перевязки ежедневно, назначен условный курс КОКАВ.

Согласно осмотру хирурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено выздоровление, рекомендован полный курс прививок КОКАВ.

Из карты обратившегося за антирабической помощью ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был укушен ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства дела: Собака подбежала на улице и укусила. Из данной карты также следует, что ФИО3 в результате укуса имеет повреждения в виде открытой раны др. частей голени. В области верхней трети левой голени рана до 4 см с неровными краями. В левой подколенной области рана до 1 см с неровными краями. Хозяин собаки ФИО2 живет в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел полный курс КОВАВ.

Из ответа БУ Чувашской Республики «Ядринская станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что гр. ФИО2, проживающий по адресу: Республика Чувашия, Ядринского МО, <адрес>, содержит собаку породы Алабай рыже- белого окраса по кличке «Дарина» в возрасте 5 лет. Собака привита против бешенства ДД.ММ.ГГГГ, срок действия вакцины до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 были причинены раны (2) в области левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства подтверждают факт укуса ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собакой, принадлежащей ФИО2

Поскольку собака в рассматриваемой ситуации имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью возможного причинения вреда, он обязан принимать меры, обеспечивающие защиту людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу причинены нравственные и физические страдания в результате укуса собаки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком - непринятием необходимых мер, исключающих возможность нападения собаки на истца (собака беспрепятственно вышла за пределы домовладения через открытую дверь ворот) и является основанием для возложения ответственности за причинение вреда на ФИО2, как ее владельца в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По делу также не установлено причинение вреда здоровью вследствие умысла истца либо наличие грубой неосторожности в содействии возникновения или увеличения вреда.

Материалами дела подтверждается, что в связи с полученными травмами от укуса собаки истцу проведен туалет раны, наложена Ас. повязка, назначена ежедневная перевязка, введение антирабической вакцины по схеме. На стационарном лечении истец не находилась, ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращения истца за медицинской помощью установлено выздоровление.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается, в частности, в физической боли при травме от укуса, физической боли, связанной с причиненным повреждением, пережитым истцом стресса, страха вследствие укуса собакой.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень физических и нравственных страданий, оцениваемый судом с учетом приведенных выше фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, в том числе возраст истца, количество повреждений (две раны), выводы судебной экспертизы, а также описанный выше характер причиненных физических и нравственных страданий (пережитый стресс, страх, физическая боль), степень вины причинителя вреда, в связи с чем, считает, что критериям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Ядринского района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нападения собаки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу законного представителя ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в качестве морального вреда денежную компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, мотивированная часть которого будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Изоркина