Приговор № 1-А34/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-А34/2025

Производство № 1-А34/2025

Дело УИД 48RS0017-02-2025-000297-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 г. с. Волово.

Тербунский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Волово Воловского территориального округа) в составе и.о.судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя – Кононова А.И., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката -Степкин А.П.,

при секретаре Щетининой О.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, работающего ООО ЧОП «Ратник»- охранником, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в <...> Липецкой области, находясь в кабинете № 8 ОЛРР по Воловскому району Управления Росгвардии по Липецкой области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, будучи осведомленным о порядке выдачи медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 26.11.2020 года № 1252н «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и формы медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, формы журнала регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника», располагая имеющимся при себе поддельным медицинским заключением формы № 002-ЧО/У об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45 № 310540 от 17.02.2025 года, выданным ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения города Москвы» на его имя, осознавая, что не проходил медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, что находит свое подтверждение в ответе ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения города Москвы» № 6294 от 31.10.2025 года о том, что ФИО1, в данную медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающее в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, не обращался, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, на имя ФИО1, ему не выдавалось, что свидетельствует о поддельности находящегося и используемого в дальнейшем ФИО1 медицинского заключения формы № 002-ЧО/У об отсутствии медицинскихпротивопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45 № 310540 от 17.02.2025 года, выданного ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения города Москвы», заведомо зная, что медицинское заключение формы № 002-ЧО/У об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45 № 310540 от 17.02.2025 года, выданное ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения города Москвы», на его имя является поддельным, действуя умышленно, с целью получения им удостоверения частного охранника 4-го разряда, предъявил заведомо поддельное медицинское заключение формы № 002-ЧО/У об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45 № 310540 от 17.02.2025 года, выданное ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения города Москвы» на его имя, путем его представления инспектору ОЛРР по Воловскому району Управления Росгвардии по Липецкой области старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, выдав его за подлинное.

ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области 26.02.2025 года ФИО1 было выдано удостоверение частного охранника серии Г № 236020, сроком действия до 26.02.2030 года, которое в дальнейшем он предоставил в ООО ЧОП «Ратник», где осуществлял трудовую деятельность в должности охранника.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 19 февраля 2025 года, путем представления инспектору ОЛРР по Воловскому району Управления Росгвардии по Липецкой области старшему лейтенанту полиции ФИО2, заведомого поддельного официального документа, а именно медицинского заключения формы № 002-ЧО/У об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45 № 310541 от 17.02.2025 года, выданного ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения города Москвы» на его имя, использовал его для получения удостоверения частного охранника, выдав за подлинное.

Подсудимый ФИО1 вину в использовании поддельного медицинского заключения не признал, полагая, что никаких противоправных действий он не совершал, медицинскую комиссию проходил сам лично. Работает в ООО ЧОП «Ратник» с 2020 года в должности охранника, удостоверение охранника имеет примерно с 2020 г., в 2025 году у него заканчивался срок действия удостоверения частного охранника, и нужно было продлять срок удостоверения. Для чего он начал собирать комплект документов для продления удостоверения. В данные документы входили медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. Для этого он обратился в поликлинику по месту жительства, чтобы получить справку от врачей нарколога и психиатра о том, что он не состоит на учете, где и получил справки по месту жительства. После для дальнейшего получения медицинских документов он приехал в поликлинику <...> название поликлиники он не помнит, подошел в регистратуру и спросил как пройти медицинскую комиссию для продления удостоверения частного охранника, где ему сказали, что нужно оплатить услуги в сумме - 3 500 рублей. Он передал наличные денежные средства в указанной сумме, оплачивал он наличными денежными средствами. Чек ему не выдавали. Договор на оказание платных услуг с ним не заключался, и на руки ничего ему не выдавали. Далее ему выдали бланк направления на прием к врачам и после этого он начал проходить врачей. Он был на приеме у врача-нарколога, психиатра, офтальмолога и терапевта, сдавал ли какие-либо анализы, он уже не помнит. Каждый врач, у которого он был на приеме, ставил на бланке документа заключение о наличии или отсутствии у него противопоказаний. Медицинскую комиссию он проходил 17 февраля 2025 года. В тот же день ему выдали медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. Выданные ему бланки прохождения медицинской комиссии не вызвали у него подозрения, так как на них были все подписи врачей и голограмма, водяные знаки, печати врача и поликлиники. Также он отучился в г.Липецке в учебном центре, где ему выдали свидетельство о прохождении учебы на частного охранника. Получив заключения от врачей и собрав полный комплект документов он обратился в ОЛРР по Воловскому району, Управления Росгвардии по <...>,где подал заявление для продления удостоверения частного охранника. Он оплатил государственную пошлину. После чего ему выдали удостоверение частного охранника. С удостоверением он поехал в ООО ЧОП «Ратник» в город Домодедово, где осуществлял трудовую деятельность в должности охранника. После ему позвонили и сообщили, что нужно сдать удостоверение частного охранника. Он приехал в отдел полиции с.Волово и инспектору ОЛРР по Воловскому району Управления Росгвардии по Липецкой области Свидетель №1, сдал удостоверение частного охранника. Свидетель №1 ему пояснил, что предоставленные им медицинские заключения поддельные. Вину свою не признает, так как никаких противоправных действий он не совершал, медицинскую комиссию проходил сам лично в поликлинике.

Вина ФИО1, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля.

Свидетель Свидетель №1, показал, что 19.02.2025 года гражданином ФИО1, было подано заявление о выдаче удостоверения частного охранника. 19.02.2025 г.,ФИО1 был вызван им для принятия необходимого перечня документов, а именно: копии паспорта, оригинала медицинского заключения формы 002-ЧО/у, 2 фотографии размером 4х6, копии свидетельства о прохождении обучения на получение удостоверения частного охранника, а также для проведения дактилоскопирования. ФИО1 в кабинет ОЛРР по Воловскому району прибыл примерно в период с 10:00 до 12:00 часов и предоставил ему вышеуказанные документы, в том числе и оригинал медицинского заключения формы 002-ЧО/уоб отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, выданного 17.02.2025 г. ГБУЗ «ГП № 23 филиал № 4 департамента здравоохранения города Москвы» ОГРН <***>. В данном заключении были отметки о прохождении ФИО1 всех необходимых врачей, были печати и штампы. Он обратил внимание, что данное заключение выдано не ГУЗ «ФИО7». После чего он убедился путем проверки номера ОГРН на сайте налоговой службы в том, что указанная, как выдавший орган данное заключение медицинская организация действительно существует. Кроме того, ФИО1 предоставил ему копию лицензии, выданной вышеуказанному учреждению здравоохранения на осуществление медицинской деятельности, оригинал медицинского заключения формы 003-О/у об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии 77-07 № 3789 от 14.02.2025 г. выданное 14.02.2025 г. ДЗМ ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии Филиал № 7 (Наркологический диспансер № 7), на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Заявление ФИО1 о получении удостоверения частного охранника в итоге им было рассмотрено и ему выдано удостоверение частного охранника.

После чего по данному факту ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области была назначена служебная проверка. Был направлен соответствующий запрос в ГБУЗ «ГП № 23 фи-лиал № 4 департамента здравоохранения города Москвы» о подтверждении факта выдачи ме-дицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника ФИО1 В представленных данной организацией сведениях, факт выдачи медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника ФИО1 не подтвердился. 30.06.2025года он сообщил ФИО1, что удостоверение частного охранника, которое ему было выдано необходимо сдать, так как медицинское заключение недействительно. 30.06.2025 г. ФИО1 приехал к нему в с. Волово, и передал ему удостоверение частного охранника на свое имя. 30.06.2025 года ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области удостоверение частного охранника, выданное на имя ФИО1, было аннулировано.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается так же представленными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Копией заявления - о выдачи удостоверения частного охранника от 19.02.2025 года.(л.д. 7-8).

Копией удостоверения частного охранника серии Г № 236020 от 26.02.2025, выданного ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области сроком действия до 26.02.2030 года на имя ФИО1. (л.д. 16).

Копией заключения об аннулировании удостоверения частного охранника гражданина ФИО1 серии Г № 236020, выданного ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области сроком действия до 26.02.2030 года.(л.д. 12-13).

Протоколом выемки документов от 27.10.2025 года с фототаблицей, в ходе которого были изъяты: медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серия 45 № 310540 от 17.02.2025 года, на имя ФИО1, у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-43)

Протоколом выемки документов от 27.10.2025 года с фототаблицей,в ходе которого были изъяты: медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии 77-07 № 3789 от 14.02.2025 г., выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-57)

Протоколом осмотра документов от 27.10.2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранникасерии 45 № 310540 от 17.02.2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. размером210?148 мм,на лицевой стороне в левом верхнем углу печатный текст: «Наименование медицинской организации; Адрес; Лицензия», ниже штамп прямоугольной формы, с текстом: «ГБУЗ «ГП № 23 филиал № 4 департамента здравоохранения города Москвы» 111674, <...> +7 (495) 796-05-17, +7 (495) 122-02-21 ОГРН <***> Лицензия № ЛО 77 01-020803 от 02.12.2020 г. бессрочно», в верхнем правом углу печатный текст: «Код формы по ОКУД, Код учреждения по ОКПО, Медицинская документация, Учетная форма № 002-ЧО/у, Утверждена приказом Минздрава России от 26 ноября 2020 г. № 1252н» и голографический защитный знак круглой формы с надписью: «медицинская комиссия», в нижнем левом углу бланка имеется один оттиск круглой мастичной печати с реквизитами медицинского учреждения «ГБУЗ «ГП № 23 филиал № 4 департамента здравоохранения города Москвы», в правом нижнем углу два оттиска мастичной печати треугольной («Для справок») и круглой («ВРАЧ ФИО5») формы слева направо, выше над данными печатями имеется штамп прямоугольной формы с текстом: «не выявлено медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника», ниже в правом углу печатный текст: АО «ОПЦИОН», Москва, 2024 г. «В» ТЭ № CII – 0215568. Тираж 50000. На оборотной стороне бланка медицинского заключения в нижней его части имеется печатный текст: «ЧАСТНЫЙ ОХРАННИК». (л.д. 44-49)

Протоколом осмотра документов от 27.10.2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии 77-07 № 3789 выданный 14.02.2025 г. ДЗМ ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии Филиал № 7 (Наркологический диспансер № 7), на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненный на 1 листе - бланке прямоугольной формы, формата А5размером210?148 мм,на лицевой стороне в левом верхнем углу печатный текст: «Наименование медицинской организации; Адрес; Лицензия ЛО-77-01-019386», ниже штамп прямоугольной формы, с текстом: Департамент здравоохранения города Москвы Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московский научно-практический центр наркологии Филиал № 7 (Наркологический диспансер № 7) 117449, <...>, тел. <***>, в верхнем правом углу печатный текст: «Код формы по ОКУД, Код учреждения по ОКПО 76569369, Медицинская документация, Форма № 003-О/у, Утверждена приказом Минздрава России от 26 ноября 2021 г. № 1104н», в нижнем левом углу бланка имеется один оттиск мастичной печати треугольной формы («Для справок»), в нижнем правом углу оттиск круглой мастичной печати («ФИО4 ФИО6»). (л.д. 58-63)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 45 № 310540 от 17.02.2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – храниться в материалах уголовного дела (л.д. 50).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии 77-07 № 3789 выданный 14.02.2025 г. ДЗМ ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии Филиал № 7 (Наркологический диспансер № 7), на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – храниться в материалах уголовного дела (л.д. 64).

Ответом главного ФИО13 ГБУЗ «Городская поликлиника № 23» Департамента здравоохранения города Москвы от 31.10.2025 года о том, что медицинское заключениеоб отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось. Запросы в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» ФИО7 Липецкой области о том, что состоит ли гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту постоянной регистрации (<адрес>) на динамическом наблюдении у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не направлялись по причине отсутствия обращений со стороны гр. ФИО1, в ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ». Выдача справок и медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника в ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» осуществляется в рамках Единого окна, которое в соответствии с Приказом Департамента здравоохранения города Москвы № 185 от 01.03.2022 года, расположено по адресу: <...> в филиалах данная услуга не оказывается. ФИО3 ФИО6 в ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» и ее филиалах трудовую деятельность не осуществляла и не осуществляет в настоящее время.(л.д. 14-15)

Проанализировав исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, друг другу не противоречат, и объективно друг друга дополняя, подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершённом им преступлении.

Суд считает, что сомневается в их достоверности, поскольку содержание их в достаточной мере последовательно и подробно, логически взаимосвязано, и другими доказательствами не опровергается, у суда нет оснований.

Не признание ФИО1 своей вины, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку никаких доказательств о прохождения им медицинской комиссии в медицинском учреждения «ГБУЗ «ГП № 23 филиал № 4 департамента здравоохранения города Москвы», и в филиале № 7 (Наркологический диспансер № 7) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не представлено.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.83); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.85); по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.93);по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.92);к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 80-81).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Следовательно, не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих суду при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности подсудимого, считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого.

При этом наказание в виде лишения свободы и принудительных работ (как альтернативы лишению свободы) ФИО1 не может быть назначено в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку, он впервые совершил преступление небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч. 1 ст.53 УК РФ, на ФИО1, следует возложить исполнение следующих обязанностей - не выезжать за пределы администрации Воловского территориального округа, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302ч.5, 303 - 304, 307-310, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание - 5 ( пять ) месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, возложить на ФИО1, обязанности - не выезжать за пределы администрации Воловского территориального округа, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– медицинское заключение серия 45 № 310540 от 17.02.2025 года, и медицинское заключение серии 77-07 № 3789 выданный 14.02.2025 г., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранится в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

И.о. судьи А.П. Селищева.