Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело № 2-923/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2017 г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Снигиревой Т. А., представителя ответчика МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» ФИО1 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при обеспечении безопасности дорожного движения на территории Березовского городского округа вблизи с образовательными организациями.

В ходе проверки выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии на участке автомобильной дороги местного значения Березовского городского округа по адресу: <адрес>, выразившиеся в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе, проходящем вдоль территории общеобразовательной организации БМАОУ СОШ № светофоров типа Т-7.

Истец просит обязать МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение работ по установке светофоров типа Т-7 на участке автомобильной дороги местного значения Березовского городского округа по адресу: <адрес>, вдоль строения БМАОУ СОШ № (с адресом <адрес>) в срок не позднее дата.

Старший помощник прокурора <адрес> Снигиревой Т. А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчика исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение работ по установке светофоров типа Т-7 на участке автомобильной дороги местного значения Березовского городского округа по адресу: <адрес>, вдоль строения БМАОУ СОШ № (с адресом <адрес>).

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание иска представителем ответчика МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», которое не противоречит закону, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» о возложении обязанности совершить действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» о возложении обязанности совершить действия – удовлетворить.

Обязать МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение работ по установке светофоров типа Т-7 на участке автомобильной дороги местного значения Березовского городского округа по адресу: <адрес>, вдоль строения БМАОУ СОШ № (с адресом <адрес>)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Бажева