Решение № 12-100/2024 12-5/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-100/2024

№

УИД 26RS0№-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда Коротыч А.В. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> края ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 0720 № выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-013,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением ФИО1 обжаловал его в порядке ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, обратившись в Кисловодский городской суд, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене состоявшегося судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях события административного правонарушения, постановление является немотивированным. В каком-либо ДТП во время перевозки потерпевшей и ее дочери не участвовал, соответственно, место ДТП не оставлял. Исходя из объяснений потерпевшей ФИО3, данных сотруднику ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, указанный пассажир во время поездки «почувствовала удар и ударилась лицом о спинку сиденья». Каких-либо конкретных пояснений о столкновении его автомобиля с другими транспортными средствами она не дает, государственный регистрационный знак или иные характеристики или приметы транспортного средства не указывает. Более того, потерпевшая в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей не опрошена, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, при этом в ее заявлении (имеется в материалах дела) также никаких пояснений относительно вышеуказанных событий не имеется. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил телефонный звонок от сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с указанием явиться для дачи объяснений, где старшим инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 были отобраны соответствующие объяснения Также от него стало известно вышеуказанные пассажиры ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращались в ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» с жалобами и пояснили, что получили травмы в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием его транспортного средства. Другие участники этого ДТП сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> не установлены.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, полученные в порядке запроса из страховых компаний об обращении страхователей транспортных средств извещением о ДТП, имевшего место между 18 и 19 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края по <адрес>.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней. Пояснил, что вину свою не признавал и в мировом суде. Никакого ДТП не было. Когда он вез в своем транспортном средстве пассажиров ФИО3 и ее дочь, то впереди двигающаяся автомашина резко затормозила, и он, чтобы предотвратить столкновение принял меры к экстренному торможению. Когда он вышел из машины то увидел, что никаких механических повреждений машины не получили. После случившегося он спросил у пассажиров, получили ли они какие-либо телесные повреждения, нуждаются ли в медицинской помощи, на что последние ответили отрицательно и продолжать поездку отказались.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что она ехала с дочерью в транспортном средстве ФИО1, которое использовалось в качестве такси. Водитель отвлекся на телефон, а потом машина резко затормозила и они ударились о переднее сиденье, была кровь. Водитель вышел на улицу и долго разговаривал с водителем другого транспортного средства. Она видела, что капот машины сильно помят. Так как водитель на них не обращал внимания, она позвонила своему бывшему мужу, который отвёз их в больницу. До настоящего времени виновник не извинился, ущерб не возместил. Просила вынести решение в соответствии с законом.

Должностное лицо ст. инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с пунктом 2.5 данных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с неустановленным транспортным средством, после чего покинул место ДТП, участником которого, он являлся.

При рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 не отрицал факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> и факт случившегося дорожно-транспортного происшествия с неустановленным транспортным средством.

Согласно материалам дела, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***>, во время движения допустил столкновение с транспортным средством, в результате чего совершил экстренное торможение, в результате чего пассажирам ФИО3 и её дочери ФИО5 был причинен вред здоровью.

Будучи предупрежденным о данном факте пассажирами, ФИО1 требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил.

Согласно выписки из журнала сообщений ГОП приемного отделения ГБУЗ СК Кисловодская ГБ от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в результате ДТП ФИО3 и ФИО5, являющимися пассажирами транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> были причинены телесные повреждения, установлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, от госпитализации отказались.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, то обстоятельство, что ФИО1 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> л-м полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из журнала сообщений ГОП приемного отделения ГБУЗ СК Кисловодская ГБ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО3, протоколом <адрес> осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являясь водителем транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***>, стал участником ДТП в котором были получены травмы пассажирами данного транспортного средства и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. В полицию о случившемся ДТП он не сообщил.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оснований полагать, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, иных доказательств опровергающих факт совершения правонарушения суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о его личности и при его назначении суд мотивировал свой вывод с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения наказания.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к администартивной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Коротыч