Решение № 2А-283/2017 2А-283/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-283/2017

Дело № 2А-283/2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 6 сентября 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С.

с участием:

представителя административного ответчика - ФИО3 Владимировны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным распоряжения,

Установил:

ФИО2 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным распоряжения и просит признать незаконным и отменить изданное администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки с целью установления факта исполнения (не исполнения) предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика ФИО3, рассмотрел дело в отсутствие административного истца, так как его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, с административным исковым заявлением не согласилась и пояснила, что в марте проведена проверка исполнения ФИО2 земельного законодательства. Так как предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнялось, в соответствии с требованиями законодательства, в определённые сроки выносились новые распоряжения о проведении проверок, одно из которых, указанное в исковом заявлении судом признанно законным. Она просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Изучив содержание административного искового заявления, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ч.ч.1-3 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учётом положений настоящей статьи

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

В соответствии с п.28 Административного регламента по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории ФИО4 городского поселения, утверждённого постановлением главы Новониколаевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения проверок является утверждённый план проведения проверок, либо поступившие, в том числе от граждан документы и иные доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

Для начала проведения проверки по муниципальному земельному контролю издаётся распорядительный акт руководителя органа муниципального земельного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Новониколаевского городского поселения поступили заявления ФИО8 и ФИО9 о захвате ФИО2 земельного участка и нарушении земельного законодательства.

Распоряжением Главы Новониколаевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, решено провести проверку в отношении ФИО2

В соответствии с актом проверки органом муниципального контроля гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ФИО2 используется часть земельного участка площадью 50,93 кв.м. с нарушением земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по земельным вопросам администрации Новониколаевского городского поселения ФИО7 выдано в адрес ФИО2 предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

ФИО2 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения, путём прекращения использования земельного участка, в виде его освобождения.

Согласно п.3.2.1. Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Волгоградской области, утверждённого Постановлением Администрации Волгоградской области от 13.07.2015 года № 376-п, в случае выявления при проведении проверки нарушений органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований должностные лица уполномоченного органа, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание органу государственной власти, органу местного самоуправления, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению.

Распоряжением Главы Новониколаевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, решено провести проверку в отношении ФИО2 с целью установления факта исполнения (не исполнения) ФИО2 требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом проверки органом муниципального контроля гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 нарушения земельного законодательства не устранила.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по земельным вопросам администрации Новониколаевского городского поселения ФИО7 выдано в адрес ФИО2 предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Новониколаевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, решено провести проверку в отношении ФИО2 с целью установления факта исполнения (не исполнения) ФИО2 требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом проверки органом муниципального контроля гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 нарушения земельного законодательства не устранила.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по земельным вопросам администрации Новониколаевского городского поселения ФИО7 выдано в адрес ФИО2 предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что на территории Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района администрация городского поселения осуществляет муниципальный земельный контроль.

Граждане ФИО8 и ФИО9 обратились в администрацию Новониколаевского городского поселения с заявлениями о нарушении ФИО2 земельного законодательства.

На основании обращения граждан, должностным лицом администрации Новониколаевского городского поселения ФИО7 проведена проверка исполнения земельного законодательства ФИО2, по итогам которой выявлены нарушения и ФИО2 выдано предписание об их устранении.

С целью контроля за устранением выявленных нарушений, после повторного игнорирования ФИО2 предписания администрации Новониколаевского городского поселения Главой администрации Новониколаевского городского поселения издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки с целью установления факта исполнения (не исполнения) предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, законность которого оспаривает административный истец.

Суд, принимая решение по делу, приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом ФИО2 распоряжение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что глава администрации Новониколаевского городского поселения имеет полномочия по изданию распоряжения о проведении проверок исполнения земельного законодательства, так как административный ответчик осуществляет муниципальный земельный контроль.

Порядок издания оспариваемого распоряжения не нарушен, основания для проведения проверки в отношении ФИО2 имелись, так как поступили обращения граждан о нарушении ею земельного законодательства. После выявления нарушений со стороны ФИО2, администрация поселения была обязана проконтролировать устранение выявленных нарушений земельного законодательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО5 не доказано нарушение её прав, свобод и законных интересов распоряжением администрации, непосредственно обжалуемый акт какие-либо права истца не ограничивает и обязанности на неё не возлагает.

В распоряжении суда отсутствуют сведения об оспаривании ФИО2 непосредственно предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, своё несогласие с выявленными нарушениями земельного законодательства административный истец не выражает.

По мнению суда, не являются основанием для удовлетворения искового заявления доводы ФИО2 о продолжении в отношении неё проверок, после обращения в администрацию городского поселения.

Оснований для прекращения осуществления контроля за устранением ФИО2 нарушений земельного законодательства у администрации Новониколаевского городского поселения, не имелось.

В соответствии с ответом главы Новониколаевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы, подтверждающие принятые ею меры по устранению нарушений в администрацию она не предоставила, отсутствуют они и в распоряжении суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки с целью установления факта исполнения (не исполнения) предписания от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: