Приговор № 1-172/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело № 1-172/2025

УИД 32RS0003-01-2025-004666-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2025 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Никишовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Брянского района Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Ворона Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним неполным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 октября 2025 года примерно в 02 часа ночи ФИО1, находясь в салоне автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, обнаружил на пассажирском сиденье мобильный телефон марки «iPhone 8 plus», находящийся в работоспособном состоянии, забытый Потерпевший №1, которую он до этого подвез до ее дома, и имея внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме того, 5 октября 2025 года примерно в 02 часа ночи ФИО1, находясь в салоне автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, около <адрес>, обнаружил в чехле мобильного телефона «iPhone 8 plus» банковскую карту ПАО «Озон Банк», принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя для этого вышеуказанную банковскую карту ПАО «Озон Банк», являющуюся ключом к банковскому счету потерпевшей №, открытому в офисе ПАО «Озон Банк» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, ФИО1 на автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № прибыл по адресу: <адрес>, в торговое помещение «Брянск Печать» ИП ФИО5 и в 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную выше банковскую карту, совершил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 230 рублей. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл на АЗС «Люкс-Ойл», расположенную в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где в период с 02 часов 41 минута по 02 часа 43 минуты 05 октября 2025 года, используя указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, совершил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 1798 рублей 74 копейки. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приехал к торговому помещению «Продукты» по адресу: <адрес>, где в 02 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя названную банковскую карту, совершил оплату товарно-материальных ценностей в сумме 490 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл в торговое помещение «Белорусские» по адресу: <адрес>, где в период с 02 часов 50 минут по 02 часа 53 минуты 05 октября 2025 года, используя банковскую карту потерпевшей, совершил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 995 рублей. Также ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приехал в магазин «Стрела» по адресу: автодорога Брянск-Новозыбков 11 км. + 951 м., где в период с 03 часов 21 минуты по 03 часа 22 минуты 05 октября 2025 года, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, совершил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 6000 рублей. Всего ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 9513 рублей 74 копейки, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. Приобретенными за счет денежных средств, списанных с банковского счета Потерпевший №1, товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его полного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи она вышла из кафе «Лео Пицца», расположенного в помещении ТЦ «Мельница» Советского района г. Брянска, где незадолго до этого, в том числе, употребляла спиртные напитки, и согласилась на предложение подошедшего к ней ранее незнакомого ей мужчины, как выяснилось впоследствии ФИО1, довезти ее до дома по адресу: <адрес>. В ходе поездки принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 8 plus» с банковской картой в чехле находился в ее руках. Дальнейшее она помнит плохо, поскольку была в нетрезвом состоянии. По приезду домой она легла спать, а проснувшись около 7 часов утра указанного дня обнаружила отсутствие мобильного телефона и банковской карты. Впоследствии стало известно, что мобильный телефон она оставила в салоне автомобиля, а кражу телефона совершил ФИО1 В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил ей причиненный ущерб. По данному поводу претензий к ФИО1 она не имеет, на привлечении его к строгой уголовной ответственности не настаивает (л.д. 21-24, 115-116).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что ФИО1 приходится ему племянником. Периодически он разрешает племяннику пользоваться своим автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 задержан с похищенным мобильным телефоном и банковской картой, которые племяннику не принадлежали. В ходе задержания был изъят автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № (л.д. 57-59).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобильной стоянке МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, находящийся в пользовании ФИО1 При осмотре салона автомобиля были обнаружены и изъяты мобильный телефон «iPhone 8 plus», банковская карта ПАО «Озон Банк» №, принадлежащие Потерпевший №1 (л.л.15-18), которые следователем были осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта №Э-10/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона «iPhone 8 plus», принадлежащего Потерпевший №1, составила <***> рублей (л.л.71-82).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, находясь вместе с другом у кафе «Лео Пицца», расположенного в помещении ТЦ «Мельница» <адрес>, он увидел незнакомую девушку, как выяснилось в дальнейшем- Потерпевший №1, которая плакала. Пожалев ее, он предложил подвезти Потерпевший №1 до места ее жительства, на что та согласилась. От Потерпевший №1 пахло алкоголем. Он довез пассажирку до указанного ею дома по <адрес><адрес> на автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его дяде Свидетель №1, который разрешил ему периодически пользоваться данным транспортным средством. По прибытию к месту назначения Потерпевший №1 вышла из машины, а он поехал домой. По пути следования он увидел на пассажирском сидении мобильный телефон «iPhone 8 plus», забытый Потерпевший №1 Он вернулся в с. Глинищево, подъехал к дому, где ранее высадил данную пассажирку, и немного подождал. Поняв, что Потерпевший №1 вряд ли выйдет, он оставил телефон себе и уехал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Потерпевший №1 подала заявление по факту кражи ее имущества, предложил ему прибыть в отделение для дачи объяснений. По прибытии в МО МВД России «Брянский» у него были отобраны объяснения, а похищенное имущество изъято. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме (л.д.33-36, 143-146).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут она вышла из кафе «Лео Пицца», расположенного в помещении ТЦ «Мельница» <адрес>, где незадолго до этого, в том числе, употребляла спиртные напитки, и согласилась на предложение подошедшего к ней ранее незнакомого ей мужчины, как выяснилось впоследствии -ФИО1, довезти ее до дома по адресу: <адрес>. В ходе поездки принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 8 plus» с банковской картой в чехле находился в ее руках. Дальнейшее она помнит плохо, поскольку была в нетрезвом состоянии. По приезду домой она легла спать, а проснувшись около 7 часов утра указанного дня обнаружила отсутствие мобильного телефона и банковской карты. После чего она поехала в <адрес> и заблокировала банковскую карту, затем через мобильное приложение «Озон Банка» выяснила, что пока она спала, с ее карты были произведены многочисленные оплаты в магазинах и АЗС на общую сумму 9513 рублей 74 копейки. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил ей причиненный ущерб. По данному поводу претензий к ФИО1 она не имеет, на привлечении его к строгой уголовной ответственности не настаивает (л.д. 21-24, 115-116).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что ФИО1 приходится ему племянником. Периодически он разрешает племяннику пользоваться своим автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №. 6 октября 2025 года ему стало известно, что ФИО1 задержан с похищенным мобильным телефоном и банковской картой, которые племяннику не принадлежали. В ходе задержания был изъят автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № (л.д. 57-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результату осмотра на автомобильной стоянке МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес> автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, находящегося в пользовании ФИО1, в ходе осмотра салона автомобиля были обнаружены и изъяты мобильный телефон «iPhone 8 plus», банковская карта ПАО «Озон Банк» №, принадлежащие Потерпевший №1, а также в багажном отделении обнаружен аккумулятор марки «Lights of Nord», приобретенный ФИО1, в том числе, с использованием денежных средств, находившихся на банковском счете, обслуживаемом похищенной им у Потерпевший №1 банковской карточкой (л.л.15-18), которые были следователем осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, показала, что работает продавцом у ИП ФИО5 в торговом павильоне «Брянск Печать», 5 октября 2025 года находилась на рабочем месте. Около 2 часов 30 минут ночи к кассе подошел молодой мужчина кавказской внешности и оплатил приобретенный товар банковской картой. О том, что банковская карта ему не принадлежит, мужчина не говорил, опознать его она не может, так как в павильоне был большой поток покупателей (л.д.94-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен павильон «Брянск Печать», расположенный в 5 метрах от <адрес>, где ФИО1 расплачивался похищенной им у потерпевшей банковской карточкой (л.д.98-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено АЗС «Люкс-Ойл», расположенная в 50 метрах от <адрес>, где ФИО1 расплатился с использованием похищенной им у Потерпевший №1 банковской карточки (л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает у ИП ФИО6 продавцом в торговом павильоне «Продукты». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. После 2-х часов ночи, точное время она не помнит, в павильон вошел молодой мужчина кавказской внешности, выбрал товар, а затем оплатил его с использованием банковской карты. О том, что банковская карта ему не принадлежит, парень не сообщил, опознать его она не сможет (л.д.101-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 октября 2025 года было осмотрено торговое помещение павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> в котором ФИО1 оплатил товары при помощи похищенной им у Потерпевший №1 банковской карточки (л.д.105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «Белорусские», ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свои трудовые обязанности по месту работы. Ночью, после 2-х часов, в павильон зашел молодой человек кавказской наружности, за приобретаемый товар расплатился при помощи банковской карты. При оплате вел себя спокойно, не говорил, что карта ему не принадлежит. Опознать его она не сможет (л.д.108-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 октября 2025 года было осмотрено торговое помещение «Белорусское», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплатился похищенной им у потерпевшей банковской карточкой (л.д.112-114).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что работает продавцом-кассиром в магазине «Стрела», ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около 3-х часов 20 минут ночи в магазин зашел молодой человек кавказской внешности, который вел себя спокойно, приобрел аккумулятор за 7900 рублей, в том числе 6000 рублей данный покупатель оплатил используя банковскую карту, а 1900 рублей за приобретенный товар передал наличными денежными средствами. О том, что банковская карта ему не принадлежит, парень не сообщил, опознать его он не сможет (л.д.86-89).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2025 года было осмотрено торговое помещение магазина «Стрела» по адресу: автодорога Брянск-Новозыбков 11 км. + 951 м. (<адрес>), в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. 28 октября 2025 года был осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Стрела», о чем был составлен протокол осмотра предметов. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине, который находился в магазине «Стрела» он узнает себя, когда 5 октября 2025 года оплачивал товарно-материальные ценности с помощью обнаруженной им банковской карты ПАО «Озон Банк». Согласно протоколу осмотра предметов от 28 октября 2025 года был осмотрен аккумулятор «Lights of Nord», при этом участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный аккумулятор он приобрел, частично, за счет денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей, с использованием похищенной им у нее банковской карточки (л.д. 11-14, 126-129, 131-133).

11 октября 2025 года следователем были осмотрены справка о наличии счета № ПАО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1 и 10 справок по операциям по счету за 5 октября 2025 года, о чем составлен протокол осмотра предметов. В ходе осмотра установлено, что сведения, указанные в осматриваемых справках, соответствуют установленным по уголовному делу обстоятельствам по оплате ФИО1 принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Озон Банк» товарно-материальных ценностей в магазинах, торговых павильонах, АЗС расположенных в <адрес> (л.д. 41-44, 46-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен телефон марки «iPhone 8 plus», принадлежащий Потерпевший №1, в котором была обнаружена информация о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 37 минут до 3 часов 22 минут в обшей сумме 9513 рублей 74 копейки. Также осмотрена банковская карта ПАО «Озон Банк». Потерпевшая Потерпевший №1, присутствовавшая при осмотре, опознала банковскую карту как свою, пояснила, что операции на общую сумму 9513 рублей 74 копейки не производила, обнаружила указанные списания утром ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Озон Банк» (л.д. 117-121).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 00 минут, находясь вместе с другом у кафе «Лео Пицца», расположенного в помещении ТЦ «Мельница» <адрес>, он увидел незнакомую девушку, как выяснилось в дальнейшем- Потерпевший №1, которая плакала. Пожалев ее, он предложил подвезти Потерпевший №1 до места ее жительства, на что та согласилась. От Потерпевший №1 пахло алкоголем. Он довез пассажирку до указанного ею дома по <адрес> в <адрес> на автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его дяде Свидетель №1, который разрешил ему периодически пользоваться данным транспортным средством. По прибытию к месту назначения Потерпевший №1 вышла из машины, а он поехал домой. По пути следования он увидел на пассажирском сидении мобильный телефон «iPhone 8 plus», забытый Потерпевший №1 В чехле телефона также находилась банковская карта. Он вернулся в <адрес>, подъехал к дому, где ранее высадил данную пассажирку, и немного подождал. Поняв, что Потерпевший №1 вряд ли выйдет, он оставил телефон и находившуюся при нем банковскую карту себе и поехал по направлению к своему дому. По пути он захотел пить и около 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль около круглосуточного ларька в районе площади Партизан в <адрес>, выбрал напиток и попробовал провести его оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Оплата в сумме 230 рублей прошла успешно. Так он понял, что на обслуживающем карту банковском счете имеются денежные средства и решил использовать карточку для дальнейшей оплаты своих покупок. При этом он осознавал, что находящиеся на данной банковской карте денежные средства ему не принадлежат и при ее использовании на оплату покупок, услуг и т.д. он будет совершать их хищение. В дальнейшем, в течение примерно часа, передвигаясь на автомобиле по <адрес> и <адрес> он осуществил еще 4 покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1: на АЗС «Люкс-Ойл» по <адрес> в <адрес> заправил машину на общую сумму 1798 рублей 74 копейки, в торговом помещение «Продукты» по проспекту Московскому в <адрес> совершил оплату товаров на сумму 490 рублей, в торговом помещении «Белорусские» по <адрес> в <адрес> совершил оплату товаров на сумму 995 рублей, в магазине «Стрела» в районе д. <адрес> приобрел аккумулятор за 7900 руб. (из них 6000 рублей были списаны с банковской карты потерпевшей, 1900 рублей он оплатил своими наличными денежными средствами). Всего с банковской карты Потерпевший №1 он похитил 9513 рублей 74 копейки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Потерпевший №1 подано заявление по факту кражи ее имущества: мобильного телефона и денежных средств с банковской карты, предложено прибыть в отделение для дачи объяснений. По прибытии в МО МВД России «Брянский» у него были отобраны объяснения, а похищенное имущество изъято. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме (л.д.33-36, 143-146).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по двум преступлениям, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным по каждому из преступлений, суд исходит из размера похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, а также учитывает материальное и семейное положение потерпевшей, которая не работает и имеет на иждивении 4 малолетних детей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он свою вину по двум преступлениям признавал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе указал место совершения преступления, а именно он указал место, где он похитил телефон и банковскую карту потерпевшей, а также указал места, где он производил оплату найденной банковской картой, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования; п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, фактические обстоятельства совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по двум преступлениям, и в целях исправления подсудимого назначает по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд окончательно назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, и последнему месту работы характеризуется положительно, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно по двум преступлениям возместил потерпевшей полностью причиненный ущерб, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 7444 рубля и в суде в размере 1861 рубль подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже 1 раза в месяц по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «iPhone 8 plus» и банковскую карту ПАО «Озон Банк», возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, – передать последней по принадлежности; автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №1, – передать последнему по принадлежности; аккумулятор марки «Lights of Nord», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, – передать последнему по принадлежности; справку о наличии счета № ПАО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1 и 10 справок по операциям по счету за 5 октября 2025 года, оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Стрела», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 7444 рубля и в суде в размере 1861 рубль взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Балыко