Решение № 12-565/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-272/2021

№ 12-565/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Федоровой М.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 07 июня 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 не знал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по совету юриста, с которым связался по телефону, юрист оказался профессионально не грамотным.

Защитник Федорова М.В. и ФИО1 просили удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 02 АП №168037 от 17.04.2021г. об административном правонарушении усматривается, что 17.04.2021 года в 23 час. 35 мин. в г. Уфе на ул. Амурская 89, ФИО1 управлял транспортным средством марки <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения стало наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательных результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №036385.

ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался проходить медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 02 АН 036385 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 106813 от 17.04.2021 года.

Действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 и составленные документы ФИО1 не оспаривались, как следует из протокола об административном правонарушении 02 АП № 168037 от 17.04.2021 года, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №036385, в котором ФИО1 указал, пройти медицинское освидетельствование отказываюсь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к ответственности.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 07.06.2021 года сослался на совокупность доказательств, которые подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, диском видеозаписи с видеорегистратора патрульных машин ДПС, на котором зафиксированы действия сотрудников ГИБДД, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал последствий отказа от медицинского освидетельствования, расцениваются судом, как способ уйти от ответственности, согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Факт отказа от медицинского освидетельствования достоверно подтвержден материалами дела, и не оспаривался ФИО1 при составлении административного материала.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Ивченкова Ю.М.

Решение02.08.2021