Решение № 2-2607/2020 2-2607/2020~М-1461/2020 М-1461/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2607/2020

2-2607/2020

32RS0027-01-2020-002046-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 17.12.2018 г. по адресу: <...> в районе д. 36 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Citroen Jumper р/з №.... Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Citroen Jumper р/з №... застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №... (дата заключения 13.12.18г), ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 69 100 рублей. ФИО3 обратился в ООО «Автотехэксперт».13.03.2020 г. ФИО3 обратился к Страховщику с претензией. Страховщиком отказано в доплате страхового возмещения. ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного, 23.04.2020 г. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Согласно заключению ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen Jumper р/з №... с учетом износа составляет 174 086 рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, составляет 104 986 рублей, из расчета 174 086 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 69 100 рублей (выплаченная сумма) =104 986 рублей.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 104986 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив ему неоспоримую сумму страхового возмещения в полном объеме. Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживал, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2018 г. по адресу: <...> в районе д. 36 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Citroen Jumper р/з №.... Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Citroen Jumper р/з №... застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №... (дата заключения 13.12.18г), ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком произведена страховая выплата в размере 69 100 рублей. ФИО3 обратился в ООО «Автотехэксперт».13.03.2020 г. ФИО3 обратился к Страховщику с претензией. Страховщиком отказано в доплате страхового возмещения. ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного, 23.04.2020 г. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

В связи с данными обстоятельствами ФИО3 обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок возмещения потерпевшему вреда установлен ст.12 Закона об ОСАГО, в силу которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с п.18 ч.12 Закона об ОСАГО, Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Факт наступления страхового случая участвующими в деле лицами не оспаривается.

Признав случай страховым, в соответствии с Законом об ОСАГО, ПАО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения, расчет суммы которого произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.Сумма возмещения составила 69100 рублей.

С данной выплатой истец не согласился и организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта самостоятельно.

Согласно заключению ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» от 10.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen Jumper р/з №... с учетом износа составляет 174 086 рублей.Данное заключение составлено квалифицированным специалистом, также с применением Единой методикой.

Претензия истца, направленная ПАО «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела в судебном порядке, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом в полном объеме, сторона ответчика, каких либо доказательств опровергающих доводы истца не представила. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в судебном заседании представитель ответчика не поддержал. Вместе с тем, возражения на заключение ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» № АТЭ34/03-20 от 10.03.2020 года, с указанием оснований по которым оно не может быть принято во внимание, ответчиком не представлены.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба ТС истца экспертное заключение ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» № АТЭ34/03-20 от 10.03.2020г.

Таким образом установлено, что имеет место выплата страхового возмещения по страховому случаю от 17.12.2018 г. не в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает иск в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом направлена претензия в ПАО Росгосстрах о доплате страхового возмещения по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 52493 рублей (104986 /50%).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истца, как потребителя в рамках, возникших между сторонами правоотношений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, удовлетворив иск в данной части требований частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3599,72 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 104986 рублей, штраф в размере 52493 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 3599,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение составлено 17.09.2020г.