Решение № 2-548/2020 2-548/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-548/2020

дело № 2-548/2020

УИД 56RS0015-01-2020-000964-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 16 сентября 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием прокурора Удотовой А.А.,

представителя ответчика ФИО1 – Шабуниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от 20 октября 2015 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме с февраля 2006 года зарегистрирован по месту жительства, но не проживает ФИО1, который добровольно выехал на другое место жительства, членом её семьи не является, его вещей в доме нет. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились. Истец о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Место жительства ответчика ФИО1 суду не известно, по месту регистрации он не проживает. Определением судьи от 15 сентября 2020 года на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представителем ответчика назначен адвокат адвокатского кабинета №А-300 Адвокатской палаты Оренбургской области Шабунина И.Н.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Шабунина И.Н., действующая на основании ордера № от 16 сентября 2020 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, сославшись на то, что позиция ответчика по делу ей не известна.

Ранее допрошенная в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 её племянник по линии сестры. Он проживал в доме по адресу: <адрес> до окончания обучения в 9 классе школе. В 1990-х годах вместе с матерью они выехали из дома в г. Орск, а в 2000 году ответчик уехал жить в г. Санкт-Петербург. Последний раз ФИО1 она видела в 1998 году. Место его жительства сейчас не известно. Вещей ответчика в доме нет. Членом её семьи он не является, она не желает предоставлять ему жилье для проживания. Просила исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав документы дела, заслушав заключение прокурора Удотовой А.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с 30 октября 2015 года на основании договора дарения от 22 октября 2015 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 октября 2015 года (л.д.3- л.д.4).

В данном жилом доме с 01 февраля 2000 года зарегистрирован ФИО1, что видно из адресной справки (л.д.29).

Более 14 лет ответчик ФИО1 фактически не проживает в указанном жилом доме, вещей его в доме нет, выехал из дома добровольно вместе с матерью после окончания обучения в 9 классе школы. Членом семьи истца он не является.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель А.М.Ш., ранее допрошенный в суде, пояснил, что ФИО1 проживал в доме по адресу: <адрес> вместе с матерью и бабушкой до 2005- 2006 года, потом переехал из села, но куда ему не известно. С указанного времени ФИО1 он больше не видел, в доме никто не проживает.

Свидетель Д.Р.З. пояснил, что ФИО1 он знает около 20 лет. Ответчик проживал в доме по адресу: <адрес> вместе с матерью и бабушкой до окончания школы, потом выехал из дома. В доме никто не живет.

Показаниям свидетелей А.М.Ш. и Д.Р.З. суд доверяет, так как свидетели не заинтересованы в деле, проживают в <адрес>, поэтому обстоятельства дела им известны достоверно.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования домом истца нет. ФИО1 членом семьи истца не являются.

Пунктом 5 договора дарения дома жилого дома истца от 20 октября 2015 года предусмотрено, что на момент заключения договора в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет право проживания.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что переход к ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по договору дарения от 20 октября 2015 года произошел после внесения изменений в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли не с момента регистрации ФИО1 в жилом доме истца, а с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи - 30 октября 2015 года, то к этим правоотношениям подлежит применению нормы статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ.

Таким образом, из анализа собранных по делу доказательств, пояснений истца ФИО2, показаний свидетелей А.М.Ш. и Д.Р.З. установлено, что ответчик не проживает в доме истца по адресу: <адрес> более 14 лет, выехал из дома добровольно, забрав свои вещи, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, никаких соглашений о порядке пользования домом между сторонами по делу не заключалось. Отсутствие ответчика на данной жилой площади носит постоянный и длительный характер, мер к вселению в дом ФИО1 в течение длительного времени не предпринимал. Сам по себе факт регистрации ФИО1 в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истца ФИО2, как собственника, препятствует реализации принадлежащих ей прав в отношении ее жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 необходимо удовлетворить, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО2 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы. Суд удовлетворяет исковые требования истца, поэтому с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова