Решение № 2-4520/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4520/2025

63RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 901 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63937,02 рублей, задолженность по основному долгу - 32360,44 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 31576,58 рублей (ПП), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2208,49 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66145,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 244,03 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2208,49 рублей (ПУ) по Договору составляет 65901,48 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 244,03 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в случае неявки ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчику был предоставлен займ в сумме 40 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий). Сроком на 52 недели (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка 200% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Сумма оплаты процентов (полная стоимость займа) 52 861 рубль 51 копейка (л.д. 6).

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С условиями предоставления займа ФИО1 ознакомлена и была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях.

Установлено, что ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ», что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Вышеуказанный договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63937,02 рублей, задолженность по основному долгу - 32360,44 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 31576,58 рублей (ПП), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2023г. ООО «РСВ» обратилось на судебный участок № Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (трек-номер почтового отправления №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 66 145 рублей 51 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 092 рубля 18 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

Из искового заявления следует, что после отмены судебного приказа от ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 244 рублей 03 копейки.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляла 65 901 рублей 48 копейку, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платеж полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет отсутствует, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, до настоящего времени задолженность перед взыскателем ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не погашена, тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 901 рублей 48 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов